Ухвала суду № 137789791, 29.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1956/26

Номер провадження 1-кп/504/542/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №22026160000000218 від 04.04.2026 року за обвинуваченням:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працевлаштованої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У судовому провадженні призначено судовий розгляд.

Обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про відмову від захисника, обґрунтовуючи це тим, що захисник неналежним чином виконує свої обов`язки, не відвідує її в умовах слідчого ізолятора, не приділяє достатньо часу її захисту, бере участь в розгляді справи в дистанційному режимі.

Прокурор, щодо вирішення цього клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник не заперечував, щодо задоволення клопотання, проте зазначив, що твердження обвинуваченої про те, що захисник не займається її справою є некоректними. Захисник з початку досудового розслідування бере участь у цьому провадженні, надає обвинуваченій, на його думку, достатній обсяг правової допомоги, відвідував її, узгодив правову позицію, яку обвинувачена постійно змінює. При цьому, будь-яку позицію обвинуваченої захисник буде відстоювати в ході судового розгляду.

Заслухавши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

При цьому, захисник ОСОБА_7 був залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_6 не залучила до участі у справі іншого повноважного захисника.

З цих підстав, відмова від захисника ОСОБА_6 суперечить ч. 3 ст. 54 КПК України, а тому судом не приймається.

Більше того, матеріалами справи не підтверджуються доводи ОСОБА_6 про неефективність дій захисника у цьому кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_7 бере участь в судових засіданнях, висловлюється, щодо аргументів сторін, звертається з клопотаннями в інтересах своєї підзахисної.

Отже клопотання ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3