Ухвала суду № 137789530, 29.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про зупинення провадження

29 червня 2026 рокуСправа № 495/8352/24 Номер провадження 2/495/4265/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судових засідань Мартиненко Т.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:019:0124, площею 0,02 га, розмішеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.02.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ротаря І.В.; у справі призначено земельно-технічну експертизу.

Проведення земельно-технічної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

21.03.2025 до суду від Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 13.03.2025 з метою погодження виконання призначеної експертизи за № 1014-34-25 у 1-му кварталі 2026 року; про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 1014-34-25.

Вказаним клопотанням експерти просили надати:

1)технічний паспорт на будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 511030000:02:019:0124;

2)землевпорядну документацію на земельну ділянку, яка належить на праві постійного користування АТ « Укрзалізниця» згідно акту від 10.03.1999 року ІІ-ОД № 003996, у повному обсязі, в тому числі з каталогами координат.

Ухвалою суду від 24.03.2025 провадження у справі було поновлене, у справі призначене судове засідання на 26.03.2025, відкладено на 31.03.2025, 05.05.2025.

Ухвалою від 31.03.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Михайлівська, 3-а, м. Білгород-Дністровський, Одеська область 67700) землевпорядну документацію на земельну ділянку яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акту від 10.03.1999 ІІ-ОД № 003996, в повному обсязі, в тому числі з каталогами координат та витяг з поземельної книги на цю ж ділянку.

17.04.2025 до суду надійшла відповідь від 31.03.2025 від Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу суду від 31.03.2025 про відсутність у відділі витребуваних документів.

Ухвалою від 05.05.2025 клопотання судових експертів Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 1014-34-25 задовольнено, погоджено виконання призначеної ухвалою суду від 13.02.2025 у справі № 495/8352/24 земельно-технічної експертизи № 1014-34-25 у 1-му кварталі 2026 року та направлено у визначену експертну установу справу № 495/8352/24.

28.04.2026 від експертної установи «ОНДІСЕ» надійшов лист про неможливість надання висновку щодо призначеної земельно-технічної експертизи у зв`язку із недостатністю документів.

Ухвалою суду від 07.05.2026 провадження у справі було поновлене, у справі призначене судове засідання на 04.06.2026, відклаено на 24.06.2026.

10.06.2026 представник позивача надав суду копію "Технічного звіту щодо інвентаризації земель смуги відведення Одеської залізниці лінії Одеса-Західна-Арциз".

Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів (пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 2.1 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 2.2 розділу II цієї ж Інструкції на експерта покладено обов`язок повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частини перша, третя статті 107 ЦПК).

Враховуючи, що листом експертної установи від 13.04.2026 повідомлено про неможливість надання висновку № 1014-34-25, відсутність відмови від проведення експертизи, враховуючи предмет спору, для вирішення якого необхідно оцінити докази у їх сукупності; здобуття таких доказів у даному випадку потребує спеціальних знань, надання суду додаткових доказів, суд дійшов висновку про направлення справи у визначену експертну установу для виконання ухвали від 13.02.2025, якою у цій справі призначено земельно-технічну експертизу (арк. спр. 199).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 103, 104, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

направити в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026) цивільну справу № 495/8352/24.

Надати дозвіл експертам на використання доказів та інформації, що міститься у справі № 495/8352/24, для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.02.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. Ф. Волкова