Ухвала суду № 137789148, 18.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 947/706/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчиняти дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заборону вчиняти дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчиняти дії, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчиняти дії, закрито, у зв`язку з тим, що стороною договірних відносин, з приводу яких виник спір, є фізична особа-підприємець, тому спір має розглядати господарський суд.

27.02.2024 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, матеріали цивільної справи передано судді Головко Ю. Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про заборону вчиняти дії. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 клопотання адвоката Мутафа Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи № 947/706/22-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про заборону вчиняти дії, задоволено. Призначено у справі № 947/706/22-ц почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі № 947/706/22-ц зупинено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 167 від 07.05.2026 справу № 947/706/22-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку з перебуванням судді Головко Ю.Г., на довготривалому лікарняному та з метою недопущення порушення строків розгляд справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026, справу передано для розгляду судді Ільєвій Т.Г.

За таких обставин, цивільна справа № 947/706/22-ц має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Крім того, 12.05.2026 на адресу суду від Науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про погодження виконання судової почеркознавчої експертизи за № 1882-34-26 у IV кварталі 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 187, 189, 254, 260, 274,352,353,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 947/706/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчиняти дії.

Здійснювати розгляд спарви за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відновити провадження у справі № 947/706/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчиняти дії.

Призначити цивільну справу № 947/706/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчиняти дії до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2026 року о 09 год. 00 хв. у в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА