Ухвала суду № 137788860, 20.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/1438/26

провадження №: 2/752/6717/26

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі директора Коцюби В., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказано, що з 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ). З 01.11.2021, у зв`язку зі зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ). КП «Київтеплоенерго» було підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Відповідач у встановленому законом порядку від надання послуг централізованого опалення та/або централізованого постачанні гарячої води не відмовлявся. Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги ЦО/ЦПГВ та ТЕ/ПГВ в повному обсязі, в результаті чого станом на 31.10.2025 утворилась заборгованість.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті з 01.05.2018 до 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 476,64 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 81,51 грн., 3% річних у розмірі 21,43 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37197,26 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 5505,04 грн., 3% річних у розмірі 1630,56 грн., пеню у розмірі 1983,85 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 13798,76 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 943,65 грн., 3% річних у розмірі 290,80 грн., пеню у розмірі 353,81 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1639,35 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1751,98 грн.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 17,60 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2026 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.04.2026 від представника позивача, Попової С., до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, додатком до якої є інформаційна довідка про погашення боргів та судових витрат.

В травні 2026 представником відповідача, Кузьменко А.В., через систему «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, додатками до якого є квитанції на погашення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем добровільно погашено заборгованість, що утворилась станом на 31.10.2025 перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в повному розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Текст рішення виготовлений 18.06.2026.

Суддя Ю.Ю. Мазур