Ухвала суду № 13778881, 10.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 лютого 2011 р. Справа № 15/4/2011/5003

за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до: Публічного акціонерного товариства "Агробудсервіс", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Гренишена О.В.

За участю представників :

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.02.2011 р.;

ПАТ "Агробудсервіс" - Арабаджийський Є.Г., довіреність № 16/В від 09.02.2011р, представник, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.03.2001 року;

ПАТ "Агробудсервіс" - Решетняк О.С., довіреність № 17 від 04.02.2011р., представник, паспорт серіїНОМЕР_3 виданий 21.10.2010 року;

інші - ОСОБА_5, журналіст інформаційного агентства "Громадська варта", посвідчення № КП 002 дійсне до 31.12.2011 року

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/4/2011/5003 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Публічного акціонерного товариства "Агробудсервіс", м. Вінниця про визнання банкрутом.

Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2011 року.

В судовому засіданні 10 лютого 2011 року здійснювалась фіксація судового процесу шляхом звукозапису з власної ініціативи суду, відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

10 лютого 2011 року до суду надійшла заява Інформаційного агентства "Громадська варта" про надання судом дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи № 15/4/2011/5003.

Згідно ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Стаття 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає гласність і відкритість судового процесу, а саме: в ч. 2 даної статті зазначено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Заяв від сторін щодо конфіденційного розгляду справи не надходило, а також матеріали справ не містять конфіденційної інформації щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Рішення суду щодо надання дозволу на проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання не винесено, оскільки суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

Розгляд даної справи проводиться у відкритому судовому засіданні і особи присутні на відкритому судовому засіданні не позбавлені права використовувати портативні аудіотехнічні засоби.

Представник боржника Арабаджийський Є.Г. в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі про банкрутство, однак судом дана заява відхилена в зв'язку з її необґрунтованістю з огляду на викладені нижче факти.

В ході судового розгляду представник боржника Арабаджийський Є.Г. усно заявив клопотання про перерву в судовому засіданні, з метою надання в повному обсязі документів, які вимагались ухвалою від 25 січня 2011 року про порушення провадження у справі.

Судом відмовлено в задоволенні усного клопотання про перерву, оскільки наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для встановлення ознак неплатоспроможності боржника (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - далі Закон про банкрутство), що і необхідно встановити в підготовчому засіданні.

Судом розглянуто заяву кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів в якій заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Агробудсервіс", м. Вінниця на загальних підставах, визначених Законом про банкрутство, у зв'язку з наявністю заборгованості не сплаченої понад трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати і є безспірною.

Представник ініціюючого кредитора вимоги підтримує та просить вжити заходів щодо подальшого руху справи про банкрутство.

Представники боржника в судовому засіданні щодо наявних боргів не заперечують, однак щодо банкрутства в цілому не погоджуються.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 26) за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону про банкрутство. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором; сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону про банкрутство, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

В підготовчому засіданні суд встановлює ознаки неплатоспроможності боржника, які передбачені ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), а також перевіряє статус суб'єкта банкрутства.

Щодо статусу боржника суб'єкта банкрутства, то боржник - Публічне акціонерне товариство "Агробудсервіс" (м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд.1, ідентифікаційний код 24933104) є суб'єктом підприємницької діяльності, а відтак є суб'єктом банкрутства. Про зазначене йдеться в ст. 1 Закону про банкрутство і ст. 209 Господарського Кодексу України (далі ГК України). Представниками підприємства-боржника в судовому засіданні стверджено, що місцезнаходження ПАТ "Агробудсервіс" відповідно до Цивільного кодексу України - м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1 та надано статут і свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до заяви кредитора грошові вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Львів до боржника становлять 303236,00 грн., з яких 300 000,00 грн. основного боргу, 3 000,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ознаками неплатоспроможності відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство є: безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника, що сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство безспірні вимоги це - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" підкреслено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявлені вимоги кредитора в сумі 300 000,00 грн. (основний борг) є безспірними, що підтверджено наступними доказами.

23 березня 2010 року господарський суд Черкаської області у справі № 08/421 виніс рішення, яким стягнув з Публічного акціонерного товариства "Агробудсервіс" 300 000,00 грн. основного боргу, 3 000,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення боржником було оскаржено. Однак постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09 червня 2010 року рішення господарського суду Черкаської області № 08/421 від 23 березня 2010 року залишено в силі. 22 липня 2010 року господарський суд Черкаської області видав наказ про примусове виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09 червня 2010 року.

14 вересня 2010 року Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником були оскаржені дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ до господарського суду Черкаської області, однак ухвалою господарського суду Черкаської області № 08/421 від 23 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Агробудсервіс" на дії державного виконавця.

Із заяви про припинення провадження у справі, поданої представником боржника вбачається, що законність дій головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Касянчука О.В. як і постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 вересня 2010 року є предметом розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

З приводу зазначеного, слід підкреслити, що станом на день розгляду справи № 15/4/2011/5003 про банкрутство у підготовчому засіданні, тобто на 10 лютого 2011 року постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 вересня 2010 року не скасована і є законною.

Постанова Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 14 вересня 2010 про відкриття виконавчого провадження є доказом прострочення боржником тримісячного строку виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором, оскільки даний строк відліковується від дати винесення постанови органом державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Отже, судом встановлено, що заборгованість кредитора є безспірною, підтвердженою судовим рішенням та виконавчим документом.

Вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Львів в сумі 300 000,00 грн. підлягають визнанню в підготовчому засіданні.

Вимоги кредитора щодо стягнутих по рішенню суду № 08/421 від 23 листопада 2010 року судових витрат будуть розглянуті в попередньому засіданні.

Враховуючи приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", зокрема п. 26 щодо визначення терміну "неплатоспроможність", що для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника, суд вважає встановленим факт припинення платежу боржником за зобов'язанням та вважає встановленими і доказаними ознаки, передбачені частиною 3 статті 6 Закону про банкрутство.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що сума вимог кредитора перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Наявні всі підстави для подальшого руху справи.

Суд визнає безспірні вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до боржника в сумі 300 000,00 грн.

Користуючись правом, наданим ст. 13 Закону про банкрутство, представником ініціюючого кредитора подано клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Середюка С.М. Одночасно до суду надійшла заява Середюка С.М. про призначення розпорядником майна. Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 6, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1, 3 ст. 209 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-1, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 75, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до боржника в сумі 300 000,00 грн.

Зобовязати кредитора в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до суду.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 04.11.2010 року, АДРЕСА_1).

Розпорядку майна Середюку С.М. разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду.

До 20 квітня 2011 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом обовязків, провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції (плани) власника (власників) майна боржника щодо участі у відновленні платоспроможності боржника та надати до суду звіт.

До 20 травня 2011 року провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів. На протязі шести місяців після дати проведення підготовчого засідання надати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Попереднє засідання призначити на 05 травня 2011 року о 10:00 год., в приміщенні суду, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Зобов'язати розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3 - ПАТ "Агробудсервіс" - м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1

4 - Середюк С.М. - АДРЕСА_1