Рішення № 137788606, 25.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2117/25

Провадження № 2/674/200/26

РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на житловий будинок садибного типу

27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

27 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів: зобов`язано Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду в строк до 22 січня 2026 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - в установлений строк Хмельницький обласний державний нотаріальний архів не надав суду витребувані докази з причин, невідомих суду.

22 січня 2026 року повторно задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів: зобов`язано Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду в строк до 12 березня 2026 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 січня 2026 року від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву надійшла частково копія спадкової справи № 120/2000 від 24 лютого 2000 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія спадкової справи приєднана до матеріалів цивільної справи.

27 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів: зобов`язано приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. надати суду в строк до 22 січня 2026 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 січня 2026 року від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. надійшла копія спадкової справи № 210-2014 від 25 липня 2014 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копія спадкової справи приєднана до матеріалів цивільної справи.

15 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою відповідач повідомила, що вона не заперечує проти задоволення позову.

21 січня 2026 року від відповідача Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшла заява, якою відповідач повідомив, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову.

14 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про зміну предмета позову.

21 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

У зв`язку із зміною предмета позову змінено назву цивільної справи: цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 . Відносно вказаного майна ОСОБА_4 ніяких розпоряджень на випадок своєї смерті не залишив.

В установленому законом порядку позивач ОСОБА_1 (дочка померлого спадкодавця) та ОСОБА_5 (дружина померлого спадкодавця та мати позивача) прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла м ати позивача ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 не встигла оформити свої спадкові права після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 . ОСОБА_5 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно позивачеві ОСОБА_1 .

В установленому законом порядку позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_5 , але не може оформити свої спадкові права на вказаний житловий будинок.

Так, житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , належав до категорії колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 . Членами колгоспного двору, крім ОСОБА_4 , були також: дружина голови колгоспного двору ОСОБА_5 , дочка голови колгоспного двору (позивач) ОСОБА_1 , внучка голови колгоспного двору (відповідач) ОСОБА_2 . Частки співвласників у колгоспному дворі не були виділені, а правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право власності від 09 вересня 1987 року було видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів Хмельницької області на ім`я голови колгоспного двору ОСОБА_4 . Виходячи з принципу рівності часток, кожному члену колгоспного двору належало по 1/4 частці домоволодіння.

На підставі викладеного позивач просить суд:

-визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору, а також в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

08 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою відповідач повідомила, що вона не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог.

11 травня 2026 року від відповідача Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшла заява, якою відповідач повідомив, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову.

04 червня 2026 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , про що Міцовецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області складено відповідний актовий запис про смерть за № 15 від 20 травня 1998 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 .

Відносно вказаного майна ОСОБА_4 ніяких розпоряджень на випадок своєї смерті не залишив.

В установленому законом порядку позивач ОСОБА_1 (дочка померлого спадкодавця) та ОСОБА_5 (дружина померлого спадкодавця та мати позивача) прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

24 лютого 2000 року Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою Хмельницької області заведена спадкова справа № 120/2000 після смерті ОСОБА_4 .

З матеріалів спадкової справи № 120/2000 від 24 лютого 2000 року вбачається, що крім ОСОБА_5 та ОСОБА_1 немає інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області складено відповідний актовий запис про смерть № 14 від 10 липня 2012 року.

За життя ОСОБА_5 не встигла оформити свої спадкові права після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно позивачеві ОСОБА_1 .

В установленому законом порядку позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

25 липня 2014 року приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. заведена спадкова справа № 210-2014 після смерті ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи № 210-2014 від 25 липня 2014 року вбачається, що крім ОСОБА_1 немає інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 .

23 вересня 2025 року позивач ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно спадкового майна - житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 .

Проте, постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. від 23 вересня 2025 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності від 09 вересня 1987 року, виданому виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів Хмельницької області) відомостей про виділення часток співвласників у колгоспному дворі.

Отже, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не може реалізувати свої спадкові права.

Житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , належав до категорії колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 .

Членами колгоспного двору, крім ОСОБА_4 , були також: дружина голови колгоспного двору ОСОБА_5 , дочка голови колгоспного двору (позивач) ОСОБА_1 , внучка голови колгоспного двору (відповідач) ОСОБА_2 .

Частки співвласників у колгоспному дворі не були виділені, а правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право власності від 09 вересня 1987 року було видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів Хмельницької області на ім`я голови колгоспного двору ОСОБА_4 .

Виходячи з принципу рівності часток, кожному члену колгоспного двору належало по 1/4 частці домоволодіння.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно ч.3 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно ч.1 ст.563 ЦК УРСР в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні дворі не відкривається.

Згідно ч.3 ст.563 ЦК УРСР особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.2 ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.3 ст.355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України с падщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України ч асом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України м ісцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України с падкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України п раво на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності: 3/4 частки - позивачу ОСОБА_1 , 1/4 частки - відповідачу ОСОБА_2 .

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим:

-визнати за позивачем ОСОБА_1 , право власності на 3/4 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , в тому числі: на 1/4 частки - як за членом колгоспного двору, на 1/8 частки - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за відповідачем ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Керуючись ст.ст.316 - 319, 321, 328, 355, 365, 379 - 381, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1258 - 1265, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.120, 123, 563 ЦК УРСР, ст.ст.4 - 13, 81, 200, 206, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

право власності на 3/4 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 ,

в тому числі: на 1/4 частки - як за членом колгоспного двору, на 1/8 частки - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

право власності на 1/4 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 ,

як за членом колгоспного двору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Новодунаєвецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Чорновола,19 в с-щі Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406414.

Повний текст судового рішення складено 30 червня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.