Постанова № 137788598, 26.06.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_________________

26 червня 2026 року Справа № 673/605/26 Провадження № 3/673/190/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.05.2026 року о 06 год. 52 хв. на 9 км. а.т. Т23-16 ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду склав 1,55 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП..

Крім того, 13.05.2026 року о 16 год. 00 хв. на 9 км. а.т. Т23-16, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП

Крім того, 13.05.2026 року о 16 год. 00 хв. на 9 км. а.т. Т23-16, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду склав 0,31 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того вказав, що вину у вчиненому визнає та просив суд застосувати до нього мінімальну міру покарання. Одночасно звернувся з проханням про розстрочення сплати штрафу, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №662878 від 11.05.2026 року та серії ЕПР 1 №665023 від 13.05.2026 року;

- результатами тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6810 №648, з якого видно, що у ОСОБА_1 , станом на 07 год. 10 хв. 11.05.2026 року зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,55 проміле, ОСОБА_1 відмовився підписати дану роздруківку;

- результатами тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6810 №649, з якого видно, що у ОСОБА_1 , станом на 16 год. 05 хв. 13.05.2026 року зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,31 проміле, ОСОБА_1 погодився з результатом, підписавши дану роздруківку;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 11.05.2026 року та 13.05.2026 року керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 на 9 км. а.т. Т23-16, виявлення поліцейськими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення йому про це, проходження ОСОБА_1 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки транспортного засобу та зафіксовано результат огляду 1,55 проміле (11.05.2026 року) та 0,31 проміле (13.05.2026 року), погодження його з результатом огляду та відмова від проходження огляду у медичному закладі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП , а саме: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №665037, складеним інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Штурмаревичем Д.Р., від 13.05.2026 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7189016 від 13.05.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

- даними відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, оскільки у нього відсутнє посвідчення водія станом на 13.05.2026 року.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосуванню не підлягає.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, вважаю за можливе та доцільне вирішити заяву ОСОБА_1 , про розстрочення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність підстав для розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу на строк дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 ст. ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/ 21081300 Розрахунковий рахунок: UA 748999980313060149000022001, МФО: 899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №662878 від 11.05.2026 року та серії ЕПР 1 №665023, ЕПР 1 №665037 від 13.05.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - задоволити.

Розстрочити виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот) гривень, на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі: по 3 400 грн щомісячно протягом дванадцяти місяців, починаючи з червня 2026 року.

Щомісячні платежі здійснювати до останнього числа кожного місяця (включно), починаючи з червня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання (у разі недотримання встановленої розстрочки) три місяці з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина