Ухвала суду № 137788473, 25.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 Справа №607/19391/25 Провадження №2-во/607/62/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2026 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Нижник М.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у судовому рішенні по справі №607/19391/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та помилку у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, а саме в резолютивній частині рішення суду та виконавчого листа від 04.05.2026 зазначити вірну загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1378-5562 від 10.04.2024 року, в розмірі 60 000,00 гривень, з яких грн (15000 грн (тіло кредиту) + 45000 грн (проценти за користування кредитом).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2026, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1378-5562 від 10.04.2024 в розмірі 49 193 (Сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто три) гривні 22 копійок. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1856,28 гривень сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист № 607/19391/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши подану представником позивача заяву про виправлення описки в рішенні суду від 19.01.2026 та помилки у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, матеріали вищевказаної цивільної справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, остання просить зазначити вірну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60000 грн. Однак, суд зауважує, що представником позивача не було в повній мірі досліджено судове рішення, зі змісту якого вбачається, що судом було відхилено наданий представником позивача розрахунок заборгованості та наведено свій розрахунок, з урахуванням обмеження максимального розміру денної процентної ставки до 1%, відповідно до якого правильна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором про відкриття кредитної лінії №1378-5562 від 10.04.2024 становить 49193,22 грн (15000 грн (тіло кредиту) + 45000 грн (проценти за користування кредитом) 10806,78 грн (сума сплачених відповідачем коштів на погашення кредиту)).

Тож, якщо позивач не погоджується із ухваленим рішенням суду, зокрема щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, він мав право на оскарження вказаного рішення суду в апеляційному порядку. Порядок та строки оскарження були роз`яснені судом в резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки та помилки - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2026 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич