Ухвала суду № 137788387, 30.06.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 483/572/26

Номер провадження 6/945/98/26

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

30 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року заявник ТОВ «ФК «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, через систему «Електронний суд», звернулось до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 64256830 від 22.01.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 53259, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на ТОВ «ФК «Позика» як його правонаступника.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 року цивільну справу № 483/572/25, провадження 6/483/11/2026, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження передано до розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

17 червня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 483/572/25, провадження 6/483/11/2026, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 6/945/98/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2026 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України (заявником не додано оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також ч. 5 ст. 177 ЦПК України (не надано суду копії самого виконавчого напису), надавши заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29 червня 2026 року представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив виключно копію виконавчого напису № 53259 від 28.09.2020 року.

Перевіривши направлені представником заявника документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 22 червня 2026 року про залишення заяви без руху, суддею встановлено, що сторона заявника недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунула.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України законодавцем не регламентовано повернення заяви після винесення ухвали про залишення заяви без руху, тому суддя, керуючись положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ст. 185 ЦПК України (повернення заяви), що регулюють подібні за змістом правовідносини.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 183, 185, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження і додані до неї документи - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Павленко