Ухвала суду № 137788187, 29.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2326/24

2-п/465/15/26

У Х В А Л А

іменем України

29.06.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №465/2326/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2024 року у цивільній справі №465/2326/24.

В обґрунтування заяви вказує, що він був позбавлений можливості взяти участь в справі та подати відзив через систематичний незадовільний стан здоров`я, викликаний тривалою хворобою доказом чого є документ про інвалідність ОСОБА_1 . Вказує, що не взяв участь у засіданні через неотримання повістки про виклик до суду. Вказує, що доказом заперечення щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 120 519 (грн., є кредитний договір № 0970513876/10 від 28.09.2020 р. яким в пункті 4.6. передбачено що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою 1,75%. Таким чином положення кредитного договору свідчать про несправедливість умов договору щодо нарахування процентів, а відтак позовна вимога про стягнення таких не підлягає задоволенню. Також позивачем не надано доказів того що кредитний договір був укладений між сторонами, адже оригінал такого в справі відсутній, що свідчить про не доведення факту наявності кредитних правовідносин між сторонами. Просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зважаючи на серйозні проблеми зі здоров`ям, викликані інвалідністю, беручи до уваги неповідомлення судом такого про дату та час судового засідання, враховуючи часті повітряні тривоги на території Львівської області та періодичні відключення світла. Просить заяву задоволити.

Представником відповідача 19.02.2025 року подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказує, що неотриманням стороною по справі кореспонденції, направленою за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження. 20.12.2024 року на сайті ЄДРСР було оприлюднено оскаржуване заочне судове рішення, з яким відповідач мав змогу ознайомитись. Умисне ухилення стороною у справі (на яку судом покладено зобов`язання (стягнення заборгованості)), яке виявляється у явному навмисному ігноруванні кореспонденції суду в жодному випадку не може бути розцінене судом як неналежне повідомлення боржника про розгляд справи, винесене рішення у справі про стягнення заборгованості. Просить відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2024 року відкрито у справі №465/2326/24 спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року у справі № 465/2326/24 надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 22.05.2024 року о 11 год. 52 хв.

Отже, стороні відповідача з 22.05.2024 року було достовірно відомо про існування цивільної справи №465/2326/24 та відповідач мав можливість подати відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд цивільної справи з викликом сторін.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0970513876/10 від 28.09.2020 року в сумі 120 519 (сто двадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2326/26 направлялося відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , однак, повернуто на адресу суду 14.01.2025 року без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2024 року у справі № 465/2326/24 надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 19.12.2024 року о 10 год. 16 хв.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Всупереч вищенаведеним нормам права відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, чи таких, що спростовують фактичні обставини справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №465/2326/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.