Ухвала суду № 137787902, 29.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1137/26

Провадження №6/443/35/26

УХВАЛА

іменем України

29 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. через Електронний суд звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні №63554968 з примусового виконання виконавчого напису № 56031, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. у заяві про заміну стягувача просить слухати справу у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб: стягувач ТОВ «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 19.06.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 29.06.2026. Витребувано з Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції: інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть божника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та в разі наявності такої, надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть божника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.64-65/.

Відповідно до актового запису про смерть №462 від 08.11.2021, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 29 років /а.с.75/.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до суду після того, як боржник померла, тому вона не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Г. Равлінко