Ухвала суду № 137787505, 30.06.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4225/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого суддіГАЛ Л. Л., присяжних: Надь Р.Т. та Росоха В.В., за участю секретаря Ковтонюка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його дядька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с. 34).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також для визначення фактичної можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення по суті справи (а.с. 35-36).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2025 року витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2025 року зобов`язано Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання (а.с. 38).

07 квітня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а розгляд справи було призначено на 20 травня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 20 травня 2026 року, було відкладено у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Стегури Н.Р. Представником заявника було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Заявник та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

На повторно призначене судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стегура Н.Р. повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника знову надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Пензеник В.І., та представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як убачається з матеріалів справи, заявник та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань, однак повторно не з`явилися в судове засідання.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці. Проте наведена обставина не є підставою для подальшого відкладення розгляду справи.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 особисто повторно не з`явився в судове засідання та будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи характер заявлених вимог щодо визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, участь заявника має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, оскільки заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Рената НАДЬ Володимир РОСОХА