Ухвала суду № 137787493, 26.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2762/26

Провадження № 2-с/127/158/26

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №127/2762/26 від 06.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/2762/26 від 06.03.2026 року.

Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 06.03.2026 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що по вул. 600-річчя, 13 в м. Вінниці (п/р НОМЕР_7 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 33126849) заборгованість за спожиті послуги за період з червня 2024 року по листопад 2025 року у розмірі 13 948,93 грн., втрати від інфляції у розмірі 767,52 грн., 3% річних у розмірі 290,32 грн. з липня 2024 року по листопад 2025 року та судовий збір у розмірі 332,80 грн. в рівних частках.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 судовий наказ не отримував. Про його існування дізнався 04.06.2026 року, після ознайомлення з матеріалами справи та вручення вмісту конверту з вищезгаданим наказом та матеріалами справи.

ОСОБА_4 не погоджується з розміром заборгованості та зазначає про необґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" і обставин, на яких вони ґрунтуються, а також відсутність доказів якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Оскільки, оскаржуваний судовий наказ був винесений 06.03.2026, сторона боржника про його існування дізнався 04.06.2026 року, після ознайомлення з матеріалами справи та вручення вмісту конверту з вищезгаданим наказом та матеріалами справи, то сторона боржника клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного судового наказу.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Заявник, звертаючись до суду із даною заявою, як на підставу поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу вказує, що копію судового наказу не отримував.

Відтак, заявник вважає, що вищевикладене свідчить про те, що ним було пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу, з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що з вказаним судовим наказом боржник не був ознайомлений, що підтверджується неотриманим конвертом в матеріалах справи №127/2762/26.

Суд вважає, що підстави пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а відтак строк для її подання слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, копію судового наказу разом із копією заяви з додатками було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, однак поштове відправлення було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №127/2762/26 від 06.03.2026 року задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2026 року по справі № 127/2762/26.

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2026 року по справі № 127/2762/26.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2026 року по справі № 127/2762/26про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що по вул. 600-річчя, 13 в м. Вінниці (п/р НОМЕР_7 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 33126849) заборгованість за спожиті послуги за період з червня 2024 року по листопад 2025 року у розмірі 13 948,93 грн., втрати від інфляції у розмірі 767,52 грн., 3% річних у розмірі 290,32 грн. з липня 2024 року по листопад 2025 року та судовий збір у розмірі 332,80 грн. в рівних частках.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: