Ухвала суду № 137787489, 25.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39738/25

Провадження № 2-п/127/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2026 у цивільній справі №127/39738/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №692752 від 28.03.2023 у розмірі 15 640 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13 640,00 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4 000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

01.06.2026 до Вінницького міського суду Вінницької областінадійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2026 у цивільній справі №127/39738/25. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказує, що він не отримував копії позовної заяви і не був ознайомлений з текстом позову та матеріалами справи. Вказує, що розгляд справи відбувався з порушенням його права на справедливий судовий розгляд, оскільки його неявка в судові засідання була зумовлена виключно відсутністю інформації про їх проведення та неналежним повідомленням, а не небажанням брати участь у розгляді справи. Зазначив, що підлягають перевірці обставини переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», а також належність та допустимість доказів такого переходу та повідомлення його про зміну кредитора.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень, заперечень суду не надав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. 25.06.2026 за допомогою системи «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його у відрядженні та неможливості брати участь у судовому засіданні в призначену дату.

Щодо цього клопотання суд зауважує, що протягом розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (з 18.12.2025 по 18.05.2026) відповідач неодноразово звертався до суду з клопотаннями аналогічного змісту про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні в іншому місті, та на переконання суду, в даному випадку відповідач свідомо затягує розгляд справи поданням клопотань аналогічного змісту, оскільки у сторони відповідача було достатньо часу для ознайомлення з позовом та надання відзиву на позов, а тому зазначена обставина не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у відрядженні, відповідачем суду не надано.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, а причини його неявки суд визнав неповажними, суд з урахуванням положень ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наступним.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11.03.2026 о 09.50 год. (а.с. 102)

05.03.2026 ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з підстав неможливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні в іншому місті. (а.с. 105-106)

11.03.2026 розгляд справи судом відкладено на 16.04.2026 о 09.50 год. (а.с. 107)

07.04.2026 ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з підстав неможливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні в іншому місті. (а.с. 111-112)

16.04.2026 розгляд справи судом відкладено на 18.05.2026 о 09.30 год.

Згідно з Довідкою про доставку SMS, судову повістку про виклик до суду на 18.05.2026 о 09.30 год. ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 доставлено 17.04.2026. (а.с. 123)

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача, проте відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов із доказами в підтвердження заперечень.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №692752 від 28.03.2023 у розмірі 15 640 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13 640,00 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4 000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

При ухваленні заочного рішення судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування та на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті суду не надав. ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не вказує будь-яких доказів, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. У зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2026 у цивільній справі №127/39738/25 судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2026 у цивільній справі №127/39738/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: