Рішення № 137787451, 23.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/995/26

Провадження №2/149/885/26

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.09.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №010/0821/82/0238586, за умовами якого Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 8600.00 грн. на строк 48 місяців з 14.09.2016 (дата надання кредиту) по 14.09.2020 (Дата повного погашення Кредиту) під 45% річних.

Крім того, 20.03.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №014/0821/82/0257088, за умовами якого Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 22182.79 грн. на строк 72 місяці з 20.03.2017 (дата надання кредиту) по 20.03.2023 (Дата повного погашення Кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав, натомість ОСОБА_1 грошові кошти на визначених договорами умовах не повернула, у зв`язку з чим у неї виникла грошова заборгованість перед кредитором.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0821/82/0257088 та № 010/0821/82/0238586. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0821/82/0257088 та № 010/0821/82/0238586.

Оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_1 не сплатила ані перед новим, ані перед жодним із попередніх кредиторів, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути заборгованість у загальній сумі 60580,15 грн. на свою користь у судовому порядку, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 07.04.2026 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань, відзиву не подала.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.09.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №010/0821/82/0238586, за умовами якого Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 8600.00 грн. на строк 48 місяців з 14.09.2016 (дата надання кредиту) по 14.09.2020 (Дата повного погашення Кредиту) під 45% річних.

Крім того, 20.03.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №014/0821/82/0257088, за умовами якого Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 22182.79 грн. на строк 72 місяці з 20.03.2017 (дата надання кредиту) по 20.03.2023 (Дата повного погашення Кредиту). Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору, виходячи із процентної ставки, передбаченої п.п. 1.1.8 Договору і становить 39,9% річних.

Кредитодавець (Банк) належним чином виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договорів. Натомість відповідач свої грошові зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед кредитором.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0821/82/0257088 та № 010/0821/82/0238586. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0821/82/0257088 та № 010/0821/82/0238586.

Згідно з наданим розрахунком Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №014/0821/82/0257088 від 20.03.2017 р., становить 48164.52 грн., з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 18740.31 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26022.56 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги - 1413.53 грн.

- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 1988.12 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0821/82/0238586 від 14.09.2016 р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12415.63 грн., з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8056.54 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2601.61 грн.

- Інфляційні збитки - 1407.85 грн.

- Нараховані 3% річних - 349.63 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки в ході судового розгляду підтверджено, що кредитор свої зобов`язання за укладеними договорами виконав у повній мірі і своєчасно, натомість у відповідача ОСОБА_1 перед ним виникли грошові зобов`язання у зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань, які в подальшому на підставі цивільно-правових договорів були відступлені позивачу ТОВ «Коллект центр», позивачем доведено, що з ОСОБА_1 на його користь підлягає стягненню сума боргу за договорами №010/0821/82/0238586 та №014/0821/82/0257088. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав, як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору та в межах строку кредитування, а стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3% річних припинено позивачем з лютого 2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за вищевказаним договором, яка встановлена судом та яка підлягає стягненню з відповідача.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 2662.40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зіст.137ЦПКУкраїни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст.137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи. Обов`язок доведення неспівмірності таких витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Позивачем заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 16000.00 грн., та в їх підтвердження надано відповідні докази. Оскільки заперечень щодо співмірності понесених витрат відповідачем не заявлялося, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договорами №010/0821/82/0238586 та №014/0821/82/0257088 у загальному розмірі 60580 (шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені судові витрати: на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.; на правову допомогу - у розмірі 16000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.06.2026

Суддя Павлюк О. О.