Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/2165/25
УХВАЛА
29 червня 2026 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,
за участі секретаря Клопот О.О.,
провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання такою, яка прийняла спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати її ( ОСОБА_1 ) такою, що прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
29 червня 2026 року від представника позивача адвоката Горбаченко М.О. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просила витребувати з Липовецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 574/2010 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Горбаченко М.О. не з`явились, відповідно до заяви представник позивача просила підготовче засідання проводити за її відсутності та відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Відповідач Бучанська міська рада свого представника в підготовче засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Липовецької державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 574/2010 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.
СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Судове рішення № 137787224, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 939/2165/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: