Ухвала суду № 137786919, 29.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3127/26

1-кс/583/753/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власників майна (адвоката) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2026 до суду надійшло клопотання, згідно з яким слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, що вилучено 24.06.2026 в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з напівпричепом (автоцистерною) FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску, а саме на:

- планшет Lenovo Tab M9 модель TB310XU з IMEI: НОМЕР_5 , володільцем якого є ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон iPhone 13 з IMEI: НОМЕР_6 з пошкодженим дисплеєм, володільцем якого є ОСОБА_8 ;

- товарно-транспортні накладні у кількості 2 шт. від 08.06.2026 (копії) та у кількості 3 шт. від 24.06.2026 (копії);

- ключі від транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_7 );

- свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки №161OXS у кількості 2 шт.;

- свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення №096070;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00881-00043-26 (ІВ №181042);

- поліс №229791038;

- блокнот з чорновими записами та договір зберігання від 01.08.2024 на 4 арк.;

- протокол перевірки транспортного засобу ІВ №184106;

- свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення №096071;

- поліс №229793690;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00881-01 178-25;

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA-240 00000156R;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- ключі від транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- зразки рідини (палива) відібрані з напівпричепу (автоцистерни) FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_3 , у 8 скляних ємкостях (банках) об`ємом по 1л кожна;

- транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

- транспортний засіб FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску. У даній автоцистерні обладнано чотири відділення, три з яких заповнені рідиною схожою на паливо-мастильні матеріали, а саме: глибина заповнення відділу №1- 1,77 м, глибина заповнення відділу №2- 154 см, глибина заповнення відділу №3- 2,13 м, четвертий відділ порожній.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що посадові особи ТОВ «ЕКСПРЕС ОІЛ ГРУП», а саме директор ОСОБА_9 , бухгалтер ОСОБА_10 , працівник зазначеного товариства ОСОБА_11 , спільно з групою мешканців м. Охтирка: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не будучи зареєстрованими як суб`єкти господарювання, не маючи ліцензії на зберігання, оптової чи роздрібної торгівлі пальним, діючи умисно, з корисливою метою, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснюють збут на території промислової зони в м. Охтирка по вул. Перемоги, 127а незаконно виготовленого підакцизного товару, а саме пічного (нафтопродукт) та дизельного пального.

На вищевказаному майданчику ОСОБА_5 розмістив потужності з виробництва та зберігання підакцизних товарів з метою здійснення фінансово-господарської діяльності.

У подальшому службові особи ТОВ «ЕКСПРЕС ОІЛ ГРУП» спільно з ОСОБА_5 , через довірену особу ОСОБА_12 , перебуваючи на території промислової зони за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 127, здійснили збут незаконно виготовленого підакцизного товару - пічного пального (суміш парафінових вуглеводнів стабілізована) у кількості 500 літрів, за що отримали шляхом перерахування на рахунок ТОВ «ЕКСПРЕС ОІЛ ГРУП» № НОМЕР_9 грошові кошти сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Також 21.05.2026 зазначеними особами було здійснено продаж 1000 літрів дизельного пального та 1000 літрів пічного пального (нафтопродукту) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ЕКСПРЕС ОІЛ ГРУП» № НОМЕР_9 грошових коштів у сумі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн.

24.06.2026 на підставі ухвал слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук транспортного засобу - автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з напівпричепом (автоцистерною) FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Власником транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, є ОСОБА_17 , мешканка АДРЕСА_1 .

Власником транспортного засобу FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску, є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що вказані предмети та речі мають безпосереднє значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки можуть слугувати доказами факту незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів. Зокрема вилучені транспортні засоби є знаряддями вчиненого злочину та використовувались для транспортування та збуту незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів, вилучені документи містять відомості про обставини вчиненого злочину та потребують подальшого дослідження. Вилучена рідина, яка міститься у автоцистерні, також вилучені зразки рідини, схожі на паливо-мастильні матеріали, є незаконно виготовленими підакцизним товаром та потребує подальших експертних досліджень, зокрема з приводу встановлення її виду. Зазначені об`єкти мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. У зв`язку з наведеним просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти часткового послаблення арешту на транспортний засіб RENAULT MAGNUM, вважав за можливе накласти арешт на зазначений автомобіль лише в частині позбавлення права розпоряджатися вказаним транспортним засобом (відчужувати його, продавати, дарувати, передавати в оренду), дозволивши власнику користуватися автомобілем..

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, просив відмовити. Пояснив, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, що надає послуги з перевезення, якість товару підтверджується документально. Вилучені під час обшуку документи не містять жодної доказової бази а не мають відношення до кримінального провадження. Крім того, зазначив, що автомобіль RENAULT MAGNUM належить ОСОБА_4 , даний транспортний засіб жодного відношення до кримінального провадження не має, накладення на нього арешту є надмірним втручанням у право власності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 1 у кримінальному провадженні № 42026202520000006 від 06.01.2026 до Охтирської окружної прокуратури 06.01.2026 з УСБУ в Сумській області надійшло повідомлення про те, що група осіб здійснює незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів, а саме пального на території Охтирського району Сумської області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 2 у кримінальному провадженні № 42026202520000006 від 19.03.2026 службові особи ТОВ спільно з мешканцем м. Охтирка, не будучи зареєстрованими як суб`єкти господарювання, систематично легалізовують отримані внаслідок злочинної діяльності кошти.

24.06.2026 на підставі ухвал слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук транспортного засобу - автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з напівпричепом (автоцистерною) FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску, у ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 25.06.2026 майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу- автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , 2011 року випуску, з напівпричепом (автоцистерною) FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України. При цьому речові докази: товарно-транспортні накладні у кількості 2 шт. від 08.06.2026 (копії) та у кількості 3 шт. від 24.06.2026 (копії); ключі від транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_7 ); свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки №161OXS у кількості 2 шт.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення №096070; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00881-00043-26 (ІВ №181042); поліс №229791038; блокнот з чорновими записами та договір зберігання від 01.08.2024 на 4 арк.;протокол перевірки транспортного засобу ІВ №184106; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення №096071; поліс №229793690; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00881-01 178-25; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; ключі від транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 42026202520000006 від 06.01.2026; речові докази планшет LenovoTabM9 модель TB310XU з IMEI: НОМЕР_5 , володільцем якого є ОСОБА_8 ; мобільний телефон iPhone 13 з IMEI: НОМЕР_6 з пошкодженим дисплеєм, володільцем якого є ОСОБА_8 ; ключі від транспортного засобу RENAULTMAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ; зразки рідини (палива) відібрані з напівпричепу (автоцистерни) FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_3 , у 8 скляних ємкостях (банках) об`ємом по 1л кожна постановлено після проведення відповідних експертних досліджень передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області; речові докази: транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , 2011 року випуску; транспортний засіб FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску.У даній автоцистерні обладнано чотири відділення, три з яких заповнені рідиною схожою на паливо-мастильні матеріали, а саме: глибина заповнення відділу №1- 1,77 м, глибина заповнення відділу №2- 154 см, глибина заповнення відділу №3- 2,13 м, четвертий відділ порожній постановлено зберігати за адресою: вул. Снайпера,1, м. Охтирка Сумської області.

Як вбачається зі зберігальної розписки від 24.06.2026, командир евакуаційного відділення головний с-нт ОСОБА_19 отримав на відповідальне зберігання: транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , 2011 року випуску; транспортний засіб FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Таким чином, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, з огляду на наявність клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , проти задоволення якого не заперечував прокурор ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе частково накласти арешт на транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, та ключі від нього, дозволивши користуватися вказаним майном, але позбавити власника права розпоряджатися ним (відчужувати, продавати, дарувати, передавати в оренду тощо).

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202520000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, що вилучено 24.06.2026 в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з напівпричепом (автоцистерною) FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску, а саме на:

- транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску (лише в частині позбавлення права розпоряджатися (відчужувати, продавати, дарувати, передавати в оренду тощо) вказаним транспортним засобом, дозволивши користуватися власнику);

- ключі від транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 (лише в частині позбавлення права розпоряджатися (відчужувати, продавати, дарувати, передавати в оренду тощо) вказаними ключами, дозволивши користуватися власнику);

- планшет Lenovo Tab M9 модель TB310XU з IMEI: НОМЕР_5 , володільцем якого є ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон iPhone 13 з IMEI: НОМЕР_6 з пошкодженим дисплеєм, володільцем якого є ОСОБА_16 ;

- товарно-транспортні накладні у кількості 2 шт. від 08.06.2026 (копії) та у кількості 3 шт. від 24.06.2026 (копії);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_7 );

- свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки №161OXS у кількості 2 шт.;

- свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення №096070;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00881-00043-26 (ІВ №181042);

- поліс №229791038;

- блокнот з чорновими записами та договір зберігання від 01.08.2024 на 4 арк.;

- протокол перевірки транспортного засобу ІВ №184106;

- свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення №096071;

- поліс №229793690;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00881-01 178-25;

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA-240 00000156R;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- зразки рідини (палива) відібрані з напівпричепу (автоцистерни) FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_3 , у 8 скляних ємкостях (банках) об`ємом по 1л кожна;

- транспортний засіб FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 1978 року випуску. У даній автоцистерні обладнано чотири відділення, три з яких заповнені рідиною схожою на паливо-мастильні матеріали, а саме: глибина заповнення відділу №1- 1,77 м, глибина заповнення відділу №2- 154 см, глибина заповнення відділу №3- 2,13 м, четвертий відділ порожній.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1