Ухвала суду № 137786847, 29.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/636/26

Справа № 464/5003/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Беднар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 13.11.2025 о 11:00 годин.

Ухвалою суду від13.11.2025 витребувано інформацію з військової частини НОМЕР_1 та відкладено розгляд справи на 18.12.2025 о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

17.11.2025 на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали суду надійшла відповідь від представника військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.02.2026 заяву відповідача Іванищенка Олександра Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 30 березня 2026 року, о 11 годині 30 хвилин, та всі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідача Іванищенка Олександра Борисовича - за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку.

На адресу суду 22.05.2026 від представника позивача Сердійчука Я. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника відповідача адвоката Кулі В.С.надійшла заява про те, що сторона відповідача не заперечує проти заявленого клопотання, просять його задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду до початку розгляду справи по суті, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, а тому суд дійшов висновку задовольнити заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст.247, 257-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук