Рішення № 137786782, 16.06.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/728/26

Провадження № 2/448/610/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

16.06.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Гриньо М.І. звернувся до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, покликаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області, відносився до суспільної групи «робітничий двір» та належав голові двору - ОСОБА_4 , 1926 р.н.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла голова двору ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Стверджує, що спадщину спадкодавиці ОСОБА_4 прийняв її син - ОСОБА_5 . Факт прийняття ним спадщини стверджується спільним проживанням разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини та протягом встановленого строку не заявив про відмову від прийняття спадщини. З огляду на що вважає, що ОСОБА_5 став власником спірного будинковолодіння, яке успадкував після смерті матері - ОСОБА_4 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Стверджує, що спадщину спадкодавця ОСОБА_5 прийняли його дружина ОСОБА_1 та діти - син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 (позивачі). Факт прийняття такими спадщини стверджується спільним проживанням разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом встановленого строку не заявили про відмову від прийняття спадщини. З огляду на що вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стали власниками по 1/3 частці спірного будинковолодіння, яке успадкував після смерті чоловіка та батька - ОСОБА_5 .

Стверджує, що через належність зазначеного вище житлового будинку до суспільної групи «робітничий двір», відсутність належних правовстановлюючих документів на спірне майно, виданих на ім`я спадкодавців, а також неможливістю документально підтвердити родинні відносини між спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позивачі позбавлені можливості реалізувати та оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також визнати за позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 22.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься ордер про надання правничої допомоги та доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, згідно яких інтереси позивачів представлятиме представник - адвокат Гриньо М.І.

Представник позивачів - адвокат Гриньо М.І. в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнають та просить розглядати справу у їх відсутності.

Треті особи - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслав заяви-повідомлення від 14.05.2026р.; копії сторінок із спадкової справи за №245/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також клопотання про здійснення розгляду даної справи у їхній відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_4 .

До складу даної спадщини входило, в тому числі право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області, який відносився до суспільної групи «робітничий двір» та фактично належав спадкодавиці згідно даних погосподарських книг.

Згідно матеріалів справи, спадкодавиця ОСОБА_4 за життя своїм майном розпорядився, та склала заповіт, яким усе своє майно заповіла сину - ОСОБА_5 .

Як вбачається із довідки №418 від 11.07.2024р., виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області, - ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області. На час смерті разом із нею проживав, зокрема, син - ОСОБА_5 .

Протягом встановленого законом шестимісячного строку, що передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, ОСОБА_5 не заявив про відмову від даної спадщини.

Тобто, у відповідності до вимог ч.3 ст.1268, ст.1269 ЦК України, син спадкодавці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вважається таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та став фактичними власниками спірного будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_5 .

До складу даної спадщини входило право спірне будинковолодіння за вищевказаною адресою

Згідно матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_5 за життя своїм майном не розпорядився, заповіту не склав. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Як вбачається із довідки №433 від 19.07.2024р., виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області, - ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області. На час смерті разом із ним проживали, дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 .

Відповідно до копій сторінок спадкової справи №245/2024 заведеної після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в нотаріальну контору із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, факт прийняття ними спадщини стверджується спільним проживанням зі спадкодавицею.

Протягом встановленого законом шестимісячного строку, що передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заявили про відмову від даної спадщини.

Тобто, у відповідності до вимог ч.3 ст.1268, ст.1269 ЦК України, дружина та діти спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаються таким, що прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті їхнього чоловіка та батька - спадкодавця ОСОБА_5 та стали фактичними власниками по 1/3 частки у спірному будинковолодінні.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Щодо встановлення факту родинних відносин, то з даного приводу суд зазначає наступне.

В силу ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та такого покійною матір`ю - ОСОБА_4 , - позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно для оформлення спадкових прав.

Представником позивачок - адвокатом Гриньо М.М.І. надано до суду ряд письмових доказів, якими підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, із довідки №418 від 11.07.2024р., виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області, вбачається, що ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області. На час смерті разом із нею проживав, зокрема, син - ОСОБА_5 .

Крім того, з копій погосподарських книг по селу: Арламівська Воля за 1991-1995 роки, вбачається, що у графі «Список членів господарства» дата народження ОСОБА_5 зазначена як «1958р.», а у графі «Відношення до голови господарства» зазначено - «син».

З копії заповіту, посвідченого секретарем Арламівськоволянської сільської ради 16.08.2004 року, вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все своє майно заповіла сину - ОСОБА_5 . Даний заповіт зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №15.

Із свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що такий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років.

Отже, суд приходить до висновку, що наведені вище письмові докази (документи) підтверджують ті обставини, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення зазначеного факту родинних відносин має юридичне значення, так як дає позивачам підстави для реалізації своїх права на оформлення спадщини, тому суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задовольнити та встановити наступний факт, а саме те, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід зазначити те, що нотаріусом позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане спадкове майно - спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, така відмова була зумовлена відсутністю належних правовстановлюючих документів, виданих на ім`я спадкодавців. Нотаріус роз`яснив позивачам можливість реалізації права на спадкування вказаного житлового будинку в судовому порядку.

Отже, через відсутність належних правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок позивачі не можуть в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у зв`язку із чим звернулися до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавиці ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 29.11.2006р.; довідкою №418 від 11.07.2024 року, виданої Виконачим комітетом Мостиської міської ради Львівської області; копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 25.06.2014р; копіями сторінок спадкової справи №245/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85200729 від 12.05.2026 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №85200752 від 12.05.2026 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85200688 від 12.05.2026 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №85200704 від 12.05.2026 року; листом-повідомленням нотаріуса про відмову у оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння; копією технічного паспорта на спірне будинковолодіння; копіями сторінок паспортів позивачів; копією свідоцтва про шлюб позивачки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 виданого повторно 29.03.2022 року; копією свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого 17.09.1987 року; копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 , виданого 06.02.1985 року; іншими матеріалами справи.

Оскільки у даному випадку питання про право позивачів на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що на час відкриття спадщини спадкодавиці ОСОБА_4 належало право на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що безспірно встановлено судом, а також приймаючи до уваги, що таке право перейшло в порядку спадкування за заповітом до ОСОБА_5 , який у встановленому порядку прийняв та таке право перейшло в порядку спадкування за законом до позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які у встановленому порядку спадщину прйняли, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності по 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, суд вважає, що позовна вимога про встановлення факту родинних відносин також підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.06.2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ;

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: с.Арламівська Воля, Яворівського району Львівської області; РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ: 26307500.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, оф.22-25 Яворівського району Львівської області, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя Ю.В. Кічак