Ухвала суду № 137786520, 26.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2253/24

Провадження №2/307/515/24

УХВАЛ А

про часткове задоволення клопотання

26 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката Кохман М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дулівської сільської ради Кевешлегетті Н.І., зареєстрований 23 листопада 2018 року за № 35.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та підготовче засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 вересня 2024 року, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 29 червня 2026 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 11 червня 2026 року через канцелярію суду подала клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Буштинської селищної ради, оскільки Дулівська сільська рада входить до Буштинської територіальної громади, а саме секретар даної сільської ради посвідчував спірний заповіт, рішення суду може стосуватися її дій щодо посвідчення заповіту, є підстави залучити Буштинську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також просила витребувати від Буштинської селищної ради доказів: другий екземпляр заповіту від 23.11.2018, посвідченого секретарем Дулівської сільської ради Кевешлегетті Н.В., який наявний у архіві сільської ради; журнал реєстрації нотаріальних дій Дулівської сільської ради за 2018 рік, в якому зазначено, що посадова особа вказаної сільської ради зареєструвала та посвідчила відповідну нотаріальну дію; другий екземпляр заповіту від 18 лютого 2000 року, згідно якого ОСОБА_3 заповіла своїй дочці ОСОБА_1 все своє майно, в тому числі житловий будинок у АДРЕСА_1 та журнал реєстрації нотаріальних дій Дулівської сільської ради за 2020 рік, в якому зазначено, що посадова особа вказаної сільської ради зареєструвала та посвідчила дану нотаріальну дію.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно отримати зазначені документи вона немає можливості, оскільки такі перебувають у володінні Буштинської селищної ради.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кохман М.В. в обгрунтування клопотання посилалися на викладені в ньому обставини; представник зазначила, що самостійно до Буштинської селищної ради для отримання вказаних у клопотання документів вона не зверталася.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антал І.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи - Тячівської державної нотаріальної контора, будучи належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

З`ясувавши всі обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обв`язки Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, її необхідно залучити до участі у даній справі, як третю особу.

Щодо клопотання представника позивачки в частині витребовування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом, учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б стверджували що представник позивачки самостійно зверталася з вказаним клопотанням про витребування доказів, таке було отримано особою, в якої містяться необхідні документи та їй було відмовлено у їх отриманні або такі не були їй надані з інших підстав, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цих доказів, були нею вжиті відтак, в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В. про витребування доказів слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В. задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Буштинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області.

Зобов`язати представника позивачки не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Третій особі запропонувати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 серпня 2026 року на 15 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В. про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас