Ухвала суду № 137786171, 26.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28145/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням розміру застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлені станом на 01.01.2026, становлять 998?400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001095 від 14.05.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

07.04.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлені 998?400 грн.

14.05.2026 року матеріали за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження № 12022216040000408 від 18.05.2022 в окреме кримінальне провадження № 12026000000001095 від 14.05.2026.

15.05.2026 року за дорученням прокурора матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до закінчення терміну дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 31.05.2026, неможливо у зв`язку із значним обсягом матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримала письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт або зменшити розмір застави. В обґрунтування зазначила про безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, при цьому на виконання ухвали слідчого судді в іншому кримінальному провадженні у травні 2025 року сплатив заставу, покладені на нього обов`язки не порушував. В подальшому, з означеного кримінального провадження виділено матеріали в окреме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, в якому йому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зауважила, що після звільнення з-під варти ОСОБА_5 дотримувався належної процесуальної поведінки, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, трьох неповнолітніх дітей, один з яких проживає з ним, а також є ФОП.

Підозрюваний. ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, зазначив про безпідставність та надуманість ризиків, зазначених прокурором.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001095 від 14.05.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

07.04.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлені 998?400 грн.

14.05.2026 року матеріали за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження № 12022216040000408 від 18.05.2022 в окреме кримінальне провадження № 12026000000001095 від 14.05.2026.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, 15.05.2026, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому згідно з частиною 3статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був застосований ухвалою слідчого судді від 07.04.2026, з правом внесення застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 998?400 грн. із визначенням ряду обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як воно сформульовано в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, а саме те, що він який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утриманців, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24 липня 2026 року включно.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, - строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24 липня 2026 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій(ї) паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком на два місяці, а саме до 26.07.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1