Ухвала суду № 137785947, 29.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/703/26

381/2021/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Фастові клопотання начальника СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021111310001391 від 09.08.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Васильківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12021111310001391 від 09.08.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. Вказав, що на даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, ОСОБА_5 , 08.08.2021 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вулиці Вокзальна в смт. Глеваха Фастівського району Київської області, помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка йшла по зазначеній вулиці йому назустріч, на шиї якої останній помітив золотий ланцюжок з хрестиком та ладанкою, якими він вирішив відкрито заволодіти.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку належних потерпілій золотого ланцюжку з золотим хрестиком та золотою ладанкою з шиї ОСОБА_7 відкрито викрав зазначені прикраси, спричинивши своїми діями потерпілій тілесні ушкодження.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

09.08.2021 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021111310001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.08.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Постановою слідчого від 29.09.2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено

У клопотанні зазначено, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, проведеними розшуковими заходами встановити фактичне місцезнаходження останнього не представилося можливим, будь-які джерела зв`язку з останнім відсутні, до слідчого вказаний підозрюваний не з`являється, що дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що вказує на те, що останній розуміючи у майбутньому покарання може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання.

Прокурор у клопотанні зазначає, що про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані по кримінальному провадженню докази, зокрема: показання свідків, потерпілої, протоколи огляду місця події, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання начальника СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021111310001391 від 09.08.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання начальника СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021111310001391 від 09.08.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Васильківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 10 (десять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1