Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/5160/26
Провадження № 2/361/2718/26
29.06.2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна та уточнення суб`єктивного складу учасників процесу,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений вироком Броварського міського суду 11 серпня 1998 року. Реєстраційний номер запису про обтяження 1226006 та зобов`язати державного нотаріуса першої Броварської міської державної нотаріальної контори виключити запис про арешт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 не у повному обсязі зазначила дані п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо себе, як позивача, відповідача та третіх осіб.
З огляду на п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві повинен викласти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачці роз`яснюється, що від змісту позовних вимог та їх розміру залежить як процес судового розгляду так і результат цього розгляду, оскільки суду необхідно знати, в яких межах здійснювати розгляд справи, а відповідачу усвідомлювати, які вимоги до нього заявлені, та, в залежності від цього, вибудовувати свою позицію і її аргументацію.
Суддя роз`яснює позивачці, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За наведеного, чіткий виклад змісту позовних вимог є обов`язком позивача, який він виконує шляхом подання до суду обґрунтованої позовної заяви з додатками, які підтверджують обставини, викладені у позові.
Крім того, суддя наголошує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача.
А тому, ОСОБА_1 необхідно самій визначитися із складом учасників даної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 гривень.
Так, з поданих документів вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, або документи, що підтверджують факт звільнення її від сплати судового збору.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно або сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або надати інші документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Броварського міськрайонного суду Київської області: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101; Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримання МФО: 899998; Рахунок отримувача: UA 088999980313151206000010784; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 прозняття арешту з нерухомого майна та уточнення суб`єктивного складу учасників процесу, Броварський міськрайонний суд Київської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, визначається спосіб усунення недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву у новій редакцій з урахуванням виправлення недоліків, які зазначені, надати докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.
Позовна заява у новій редакції має бути поданою у кількості учасників справи.
Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заявуОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна та уточнення суб`єктивного складу учасників процесу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Гізатуліна
Судове рішення № 137785930, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/5160/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: