Рішення № 137785575, 29.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/13046/25

2/712/608/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зпозовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 43/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивача - ОСОБА_4 , за яким було зареєстровано право власності на 43/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 27 квітня 2010 року позивач звернулась до Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_6 ,на підставі якої було заведено спадкову справу № 237/2010. 22 червня 2010 року до Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_6 звернулась також друга донька останнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 та мають право на спадкування у рівних частках належної померлому 43/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто по 43/200 кожна. 15 квітня 2025 року позивач звернулась до Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 18 квітня 2025 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії,якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 43/200 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав, право власності на весь вказаний будинок з 22 грудня 2018 року зареєстрованеза іншою особою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 19 серпня 2025 року в Державному реєстрі речових прав право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 з 22 грудня 2018 року, розмір частки 1; підстава для реєстрації права: наказ № 2694-а від 04 грудня 2018 року Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради;рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року по справі№712/1161/18; договір дарування № 2-3720 від 05 травня 1993 року; технічний паспорт ЧР-14-20 від 19 лютого 2020 року. Разом з тим в Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване у частках за ОСОБА_2 23/100, за ОСОБА_3 17/50, за ОСОБА_4 43/100.

Заочним рішенням від 25 вересня 2018 року та рішенням від 17 грудня 2020 року Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1161/18 виділено в натурі та визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2694-а від 04 грудня 2018 року, на підставі договору дарування від 05 травня 1993 року, посвідченого заступником старшого державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Старовойтовою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3720, заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року у справі № 712/1161/18, залишено адресу: АДРЕСА_2 веранді І площею 5,2 кв.м. кухні площею 6,8 кв.м, коридору 2-1 площею 6,0 кв.м, житловій кімнаті 2-2 площею 15,2 кв.м,сараям ( літ. Ж,З), колонці питній ( літ.І), трубопроводу ( літ. 1а), ганку в/г/н1), погребу ( літ. Пд), воротам №4, огорожі №5.

За таких обставин, позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку визнати право власності на 43/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тимошенко Б.А. надано відзив на позовну заяву,в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначає, що предметом позову позивачем визначено позовну вимогу про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 43/200 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З урахуванням фактичних обставин справи, які існують на даний момент, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неналежним та не сприятиме оформленню права власності позивача на спадкове майно, а також створить перешкоди для державної реєстрації права власності відповідача на частку останньої у вказаному домоволодінні.

Право приватної власності на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 було зареєстровано у відповідних частках за:

- ОСОБА_4 (частка 43/100) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаської державною нотаріальною конторою від 13 квітня 2007 року №2-1080;

- ОСОБА_2 (частка 23/100) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою від 14 жовтня 1988 року №2-6720;

- ОСОБА_3 (частка 17/50) на підставі договору дарування від 05 травня 1993 року №2-3720, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , частка останнього (43/100) у праві власності на будинок в АДРЕСА_1 , була успадкована ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах, а саме: по 43/200 кожною з них.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року у справі №712/1161/18вирішено:

виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на 17/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування, а саме: житловий будинок А-1; І веранду площею 5,2 кв.м.; кухню площею 6,8 кв.м.; 2-1 коридор, площею 6,0 кв.м.; приміщення: 2-2, житлову кімнату площею 15,2 кв.м.; та надвірні споруди: сарай Ж, колонку питну І, трубопровід 1а, ганок в/г/н1, погріб Пд, сарай З, ворота №4, огорожу №5, що позначені червоним кольором на план - схемі у додатку № 1, 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16 серпня 2018 року.

встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 згідно із схемою розподілу земельної ділянки виконаного експертом Печиборщ, виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 412 кв.м, яка позначена червоним кольором та 800 кв. м у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка позначена зеленим кольором в межах, визначених у вказаній схемі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16 серпня 2018 року.

Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1-2511 від 21 серпня 2019 року, згідно якого спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка спадкує 1/2 частку майна; дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , яка спадкує 1/2 частку майна. Спадщина, на яку видано в указаній частці це свідоцтво, складається з: 43/100 (сорока трьох сотих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2007 року за р. №2-1080, право власності на яку зареєстроване в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 22 травня 2007 року за №5887. Свідоцтво про право на спадщину на 43/200 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд видано ОСОБА_2 .

Після видачі вказаного свідоцтва про право на спадщину державним реєстратором прав на нерухоме майно Починок Ю.В., 23 серпня 2019 рокуприйнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48375779 у зв`язку з виявленими суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки підставі заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 рокуу справі №712/1161/18 здійснено виділ частки в натурі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року по справі №712/1161/18 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2018 р. по справі №712/712/1161/18 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2020 року у справі №712/1161/18:

виділено в натурі та визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування, а саме: житловий будинок А-1; І веранда площею 5,2 кв.м.; кухня площею 6,8 кв.м.; 2-1 - коридор, площею 6,0 кв.м.; приміщення: 2-2, житлова кімната площею 15,2 кв.м.; та надвірні споруди: сарай Ж, колонка питна І, трубопровід 1а, ганок в/г/н 1, погріб Пд, сарай З, ворота №4, огорожа№5, що позначені червоним кольором на план схемі в додатку № 1, 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16.08.2018 року;

встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової будівельно- технічної експертизи № 10-18 від 16.08.2018 року;

виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 412 кв.м., яка позначена на план-схемі (додаток № 3 до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 16 серпня 2018 року) червоним кольором та 800 кв. м. у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка позначена на план - схемі зеленим кольором в межах, визначених у вказаній схемі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16 серпня 2018 року;

припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 04 грудня 2018 року № 2694-а «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси» залишено адресу: АДРЕСА_1 , у житловому будинку ( літ-А-1) веранді І площею 5,2 кв.м, кухні площею 6,8 кв.м, коридору 2-1 площею 6,0 кв.м, житловій кімнаті 2-2 площею 15,2 кв.м, сараям ( літ Ж,З),колонці питній ( літ І), трубопроводу ( літ 1а), ганку ( літ в/г/н1), погребу (літ. Пд), воротам №4,огорожі №5. (замовник: ОСОБА_3 ).

Після виділу в натурі частки 17/50 ОСОБА_3 остання зареєструвала право власності на виділену частку як на окрему одиницю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому ОСОБА_2 було відмовлено у реєстрації права власності на частку у вказаному будинку, отриману у спадок від ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2019 року №1- 2511, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. (рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №48375779 від 23 серпня 2019 року).

В подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2021 року у справі №712/1707/21 встановлено юридичний факт про те, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишилось право власності на 33/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, у розрахунку часток до моменту виділення ОСОБА_3 в натурі іншої частини в розмірі 17/50 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 Наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №4210-а від 28 вересня 2021 року «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси» надано адресу: АДРЕСА_1 у житловому будинку (літ. А-1) приміщенням: 1-3, 3-4, 4-2, 3-5, у житловій прибудові (літ. А1-1) приміщенням: 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 3-1, 3-2, 3-3, 3-6, у прибудові (літ а 4) приміщенням: 4-1, 4-3; сараю (літ. В), погребу (літ. Б, пд), гаражу (літ. Е), воротам з хвірткою №1, огорожі №3, ямі зливній №6.

22 жовтня 2021 року КП «ЧООБТІ» виготовлений технічний паспорт будинку садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 ; право спільної часткової власності на нього припинено.

З метою оформлення права власності на спадкове майно в добровільному порядку, відповідач ОСОБА_2 неодноразово пропонувала позивачу звернутися до КП «ЧООБТІ» щодо проведення перерахунку часток та визначення варіантів поділу домоволодіння в натурі. Однак, відповіді на вказані пропозиції від позивача відповідачем до цього часу не отримано.

У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відповідачем Черкаською міською радою відзивна позовну заяву згідно ст. 191 ЦПК України не подано.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 та Черкаською міською радою, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, згідно ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень щодо позову або відзиву не подано.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, - закрито,призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 22 червня 2026 року представник позивача адвокат Воронов Р.С. заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити викладених в позовній заяві підстав.

В судовому засіданні 22 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимошенко Б.А. просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Присутній в судовому засіданні 22 червня 2026 року представник відповідача Черкаської міської ради Котяш А.С. при розгляді заявлених позовних вимог покладався на розсуд суду.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без її участі.

Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Першої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; завідувач Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі представника Першої черкаської державної нотаріальної контори; при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд зазначає наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року всправі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Згідно матеріалів справи, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 червня 1969року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відомостей з паспорту позивача (стор.10) Відділом РАГСу м. Черкаси 11 червня 1988 року зареєстрований шлюб між позивачем та ОСОБА_9 .Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано.

Доказів зміни позивачем прізвища після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 матеріали справи не містять. Позивачем та її представником не надано доказів, що позивач ОСОБА_1 мала прізвище « ОСОБА_10 » та змінила це прізвище на « ОСОБА_11 ».

Інших доказів на підтвердження доводів позивача, що позивач ОСОБА_1 єдонькою ОСОБА_4 матеріали справи не містять і позивачем та представником останньої суду не надано.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 08 квітня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси у віці 73 років, про що 09 березня 2010 року складено відповідний актовий запис № 657.

Згідно інформації з паспорту ОСОБА_1 (стор.11), позивач з 20 липня 1988 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 441520020 від 29 серпня 2025 року в розділі «Відомості про права власності» Реєстру прав власності на нерухоме майно, право приватної власності на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 56,4 кв.м, реєстраційний номер майна: 17632868, було зареєстровано у відповідних частках за:

- ОСОБА_4 (частка власності 43/100) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаської державною нотаріальною конторою від 13 квітня 2007 року №2-1080; дата внесення запису 22 травня 2007 року;

- ОСОБА_2 (частка власності 23/100) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою від 14 жовтня 1988 року №2-6720; дата внесення запису - 27 січня 2007 року (архівний запис);

- ОСОБА_3 (частка власності 17/50) на підставі договору дарування від 05 травня 1993 року №2-3720, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою; дата внесення запису 27 січня 2007 року (архівний запис).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2511, виданого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка спадкує 1/2 частку майна; дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , яка спадкує 1/2 частку майна.

Спадщина, на яку видано в указаній частці це свідоцтво, складається з: 43/100 (сорока трьох сотих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2007 року за р. №2-1080, право власності на яку зареєстроване в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 22 травня 2007 року за №5887. Житловий будинок з прибудовами під літ. «А-І, А1-І, а2», дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 88,7 кв.м та надвірні споруди: погріба під літ. «Б, пд»,сараї під літ. «В,Ж,З», гараж під літ «Е», вбиральні під літ «Л»,М»,водо колонки під № І,ІІ, огорожа № 1,3,4,5.Свідоцтво про право на спадщину на 43/200 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд видано ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на 43/200 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд ще не видано. Право власності на 43/200 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд підлягає державній реєстрації.

Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. від 18 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 43/200 частки житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В постанові нотаріусом зазначено наступне:«18 квітня 2025 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 для вирішення питання спадкування43/200 часток житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . При цьому було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою державною нотаріальною конторою 30 квітня 2007 року за р. № 2-1080, померлому належить 43/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване в Черкаському БТІ 22 травня 2007 року. Однак, з інформації з Державного реєстру речових прав вбачається, що право власності на весь вказаний будинок з 22 грудня 2018 року зареєстроване за іншою особою. Таким чином, нотаріус позбавлений можливості встановити факт належності спадкового будинку померлому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим і правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 43/200 частки вказаного будинку відсутні».

Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просилавизнатиза нею право власності в порядку спадкування за законом на 43/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тимошенко Б.А. надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначає, що предметом позову позивачем визначено позовну вимогу про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 43/200 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З урахуванням фактичних обставин справи, які існують на даний момент, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неналежним та не сприятиме оформленню права власності позивача на спадкове майно, а також створить перешкоди для державної реєстрації права власності відповідача на частку останньої у вказаному домоволодінні.

Право приватної власності на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 було зареєстровано у відповідних частках за:

- ОСОБА_4 (частка 43/100) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаської державною нотаріальною конторою від 13 квітня 2007 року №2-1080;

- ОСОБА_2 (частка 23/100) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою від 14 жовтня 1988 року №2-6720;

- ОСОБА_3 (частка 17/50) на підставі договору дарування від 05 травня 1993 року №2-3720, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , частка останнього (43/100) у праві власності на будинок в АДРЕСА_1 , була успадкована ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах, а саме: по 43/200 кожною з них.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року у справі №712/1161/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вирішено:

виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на 17/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування, а саме: житловий будинок А-1; І веранду площею 5,2 кв.м.; кухню площею 6,8 кв.м.; 2-1 коридор, площею 6,0 кв.м.; приміщення: 2-2, житлову кімнату площею 15,2 кв.м.; та надвірні споруди: сарай Ж, колонку питну І, трубопровід 1а, ганок в/г/н1, погріб Пд, сарай З, ворота №4, огорожу №5, що позначені червоним кольором на план - схемі у додатку № 1, 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16 серпня 2018 року.

встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 згідно із схемою розподілу земельної ділянки виконаного експертом Печиборщ, виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 412 кв.м, яка позначена червоним кольором та 800 кв. м у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка позначена зеленим кольором в межах, визначених у вказаній схемі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16 серпня 2018 року.

Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1-2511 від 21 серпня 2019 року, згідно якого спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка спадкує 1/2 частку майна; дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , яка спадкує 1/2 частку майна. Спадщина, на яку видано в указаній частці це свідоцтво, складається з: 43/100 (сорока трьох сотих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2007 року за р. №2-1080, право власності на яку зареєстроване в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 22 травня 2007 року за №5887. Свідоцтво про право на спадщину на 43/200 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд видано ОСОБА_2 .

23 серпня 2019 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48375779 державним реєстратором прав на нерухоме майно Починок Ю.В., Першої черкаської державної нотаріальної контори,Черкаського міського нотаріального округу, Черкаської області,вирішено відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності:приватна,спільна часткова, на 43/200 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_2 ,у зв`язку з виявленими суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 рокуу справі №712/1161/18 здійснено виділ частки в натурі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року по справі №712/1161/18 з заявою відповідача у справі № 712/1161/18 - ОСОБА_2 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2018 р. по справі №712/712/1161/18 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2020 року у справі №712/1161/18за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою:

виділено в натурі та визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування, а саме: житловий будинок А-1; І веранда площею 5,2 кв.м.; кухня площею 6,8 кв.м.; 2-1 - коридор, площею 6,0 кв.м.; приміщення: 2-2, житлова кімната площею 15,2 кв.м.; та надвірні споруди: сарай Ж, колонка питна І, трубопровід 1а, ганок в/г/н 1, погріб Пд, сарай З, ворота №4, огорожа №5, що позначені червоним кольором на план схемі в додатку № 1, 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16.08.2018 року;

встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи № 10-18 від 16.08.2018 року;

виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 412 кв.м., яка позначена на план-схемі (додаток № 3 до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 16 серпня 2018 року) червоним кольором та 800 кв. м. у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка позначена на план - схемі зеленим кольором в межах, визначених у вказаній схемі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10-18 від 16 серпня 2018 року;

припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виділу в натурі частки 17/50 ОСОБА_3 остання зареєструвала право власності на виділену частку як на окрему одиницю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому ОСОБА_2 було відмовлено у реєстрації права власності на частку у вказаному будинку, отриману у спадок від ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2019 року №1-2511, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. (рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №48375779 від 23 серпня 2019 року).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 виснувала, що згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 сформулювала такі висновки:

«6.19.1. У результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень також з врахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК, частини першої статті 50 Житлового кодексу України.

6.19.2. Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.

6.19.3. Із цього також можна зробити висновок, що за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві.

6.19.4. Натомість за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому, за бажанням, можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку».

Разом з тим, позивач з позовом про поділ нерухомого майна до суду не звертався.

Крім того, в позовній заяві в порушення вимог ст. 361 ЦК Украни, позивач зазначає об`єкт розпорядження не частку у праві спільної часткової власності, а частку у майні. Разом з тим, право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна(правовий висновок Великої Палати Верховного суду в постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20).

Крім того, судом встановлено, що після виділу в натурі частки 17/50 ОСОБА_3 остання зареєструвала право власності на виділену частку як на окрему одиницю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 04 грудня 2018 року № 2694-а «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси» залишено адресу: АДРЕСА_1 , у житловому будинку ( літ-А-1) веранді І площею 5,2 кв.м, кухні площею 6,8 кв.м, коридору 2-1 площею 6,0 кв.м, житловій кімнаті 2-2 площею 15,2 кв.м, сараям ( літ Ж,З), колонці питній ( літ І), трубопроводу (літ 1а), ганку (літ в/г/н1), погребу (літ. Пд), воротам №4,огорожі №5. (замовник: ОСОБА_3 ).

22 жовтня 2021 року КП «ЧООБТІ» виготовлений технічний паспорт будинку садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 ; право спільної часткової власності останньої на нього припинено.

23 серпня 2019 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48375779 державним реєстратором прав на нерухоме майно Починок Ю.В., Першої черкаської державної нотаріальної контори, Черкаського міського нотаріального округу, Черкаської області,вирішено відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності:приватна,спільна часткова, на 43/200 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_2 ,у зв`язку з виявленими суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 рокуу справі №712/1161/18 здійснено виділ частки в натурі.

В подальшому, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2021 року у справі №712/1707/21 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , встановлено юридичний факт про те, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 33/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, у розрахунку часток до моменту виділення ОСОБА_3 в натурі іншої частини в розмірі 17/50 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 Наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №4210-а від 28 вересня 2021 року «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси» надано адресу: АДРЕСА_1 , у житловому будинку (літ. А-1) приміщенням: 1-3, 3-4, 4-2, 3-5, у житловій прибудові (літ. А1-1) приміщенням: 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 3-1, 3-2, 3-3, 3-6, у прибудові (літ а 4) приміщенням: 4-1, 4-3; сараю (літ. В), погребу (літ. Б, пд), гаражу (літ. Е), воротам з хвірткою №1, огорожі №3, ямі зливній №6. (замовники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ).

Верховний Суд в постанові від 17 вересня 2025 року у справі № 158/2170/24 виснував неступне:

«Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року всправі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 (провадження № 61-5919сво22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 463/13099/21 (провадження № 61-11609сво23)).

Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. Позов про визнання права на частку в праві спільної часткової власності не є вимогою про поділ майна в натурі. Тому при визнанні права на частку не здійснюється вказівка які саме об`єкти в натурі відповідають частці в праві спільної часткової власності (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року в справі № 344/5437/17 (провадження № 61-124св20)).

Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину (див.: постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 243/6275/16-ц (провадження № 61-42813св18)).

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (частина перша та друга статті 367 ЦК України).

Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається. За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві. За наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку. Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється (див. пункт 7.7. постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у cправі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25))».

Разом з тим, позивач з позовом про поділ спадкового майна до суду не звертався.

В позовній заяві в порушення вимог ст. 361 ЦК Украни, позивач зазначає об`єкт розпорядження не частку у праві спільної часткової власності, а частку у майні. Разом з тим, право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. (правовий висновок Великої Палати Верховного суду в постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20).

Крім того, згідно матеріалів справи № 712/1707/21 витребуваних та досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні,рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2021 року у справі №712/1707/21 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , встановлено юридичний факт про те, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишилось право власності на 33/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, у розрахунку часток до моменту виділення ОСОБА_3 в натурі іншої частини в розмірі 17/50 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, згідно п.1 Наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №4210-а від 28 вересня 2021 року «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси» надано адресу: АДРЕСА_1 , у житловому будинку (літ. А-1) приміщенням: 1-3, 3-4, 4-2, 3-5, у житловій прибудові (літ. А1-1) приміщенням: 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 3-1, 3-2, 3-3, 3-6, у прибудові (літ а 4) приміщенням: 4-1, 4-3; сараю (літ. В), погребу (літ. Б, пд), гаражу (літ. Е), воротам з хвірткою №1, огорожі №3, ямі зливній №6. (замовники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.4, 15, 16, 356, 36, 1268 та керуючись ст. 12,13,76 - 83, 89, 95, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач:Черкаська міська рада, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36,ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25212542.

Суддя О.М. Борєйко