Рішення № 137785501, 29.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4820/26

Провадження №2/712/3357/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Могилей С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що згідно рішення Соснівського райвиконкому м. Черкаси № 417 від 08.08.1985 року чоловіку позивачки ОСОБА_3 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 , сину ОСОБА_2 видано ордер № 014437 на жиле приміщення, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На сьогодні ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онука). На даний час у квартирі проживає позивачка з онукою ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 з 2014 року у квартирі не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, місце його перебування не відоме, його речі у квартирі відсутні. Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, вважає, що він втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_2 . Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Представник позивача адвокат Могилей С.В. скерував заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник третьої особи Котяш А.С. скерував заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами до суду не звертався.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Судом встановлено, що згідно рішення Соснівського райвиконкому м. Черкаси № 417 від 08.08.1985 року чоловіку позивачки ОСОБА_3 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 , сину ОСОБА_2 видано ордер № 014437 на жиле приміщення, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.1999 року.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 9276 від 08.05.2012 року, за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онука).

Так, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 464 від 23.03.2012 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначено місце проживання підопічної за місцем проживання опікуна.

З акту опитування сусідів від 03.03.2026 року, складеного за участю мешканців будинку, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі з 2014 року не проживає, його особисті речі відсутні, участі в утриманні житла він не бере.

На виконання ухвали суду від 20.05.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надав інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мобілізований та не проходить військову службу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав та в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов`язки, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі, особистих речей у квартирі не має, участі в утриманні житла не бере, зв`язок із позивачем не підтримує.

Таким чином, виходячи із вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди у користуванні житлом або що його непроживання було вимушеним чи мало поважні причини.

За таких обставин суд доходить висновку, що визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, є пропорційним втручанням у право на повагу до житла та відповідає вимогам статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позову та про можливість їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 263, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 383, 391, 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 29.06.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Черкаська міська рада, юридична адреса м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.