Ухвала суду № 137785166, 29.06.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1015/26

Провадження № 6/690/16/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача

та видачу дублікату виконавчого листа

29 червня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», повноваження якої підтверджено довіреністю від 27.01.2026 року № 10959, звернулась до суду з заявою за змістом якої просить:

?замінити стягувача у виконавчму листі № 690/5/18 від 26.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»;

?видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 690/5/18 від 26.07.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, однак остання свої договірні зобов`язання не виконувала, в зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, який задоволено, та на виконання рішення 26.07.2018 року видано виконавчий лист № 690/5/18.

З метою примусового виконання вищевказаного виконавчого документа було відкрито виконавче провадження № 57123725, яке 31.05.2019 року завершено державним виконавцем, а оригінал цього виконавчого листа надіслано стягувачу, однак не був отриманий останнім.

АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору факторингу від 22.08.2025 року № 8-22-08/2025 відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 , дійсність якого його сторонами не оскаржувалась, тож кредитора за кредитним договором змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює реалізацію ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» своїх права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Представником заявника в поданій заяві вказано про можливість розгляду справи за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані представником заявника докази щодо наявності підстав для заміни стягувача за виконавчим листом Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.07.2018 року № 690/5/18, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.05.2018 року в справі № 690/5/18 з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) за договором б/н від 18.11.2011 р. заборгованість за кредитом у сумі 4 145 грн. 65 коп., за процентами у сумі 6 058 грн. 99 коп., за штрафами в сумі 1 010 грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору 1 600 грн. 00 коп., а всього стягнути суму 12 814 грн. 87 коп.

З метою примусового виконання вищевказаного заочного рішення суду Ватутінським міським судом Черкаської області за заявою представника позивача 26.07.2018 року видано виконавчий лист № 690/5/18.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень 03.09.2018 року відкрито виконавче провадження № 57123725 в якому стягувачем вказано ПАТ КБ «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке станом на 17.03.2026 року має статус завершеного.

Постановою державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 31.05.2019 року у виконавчому провадженні № 57123725 виконавчий лист, виданий 26.07.2018 року Звенигородським районним судом № 690/5/18, повернуто стягувачу, з підстав не виявлення майна, яке б належало боржнику на праві особистої власності, а також не отримання боржником офіційних доходів.

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» 22.08.2025 року укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 (далі Договір № 8-22-08/2025) за змістом останнє набуло права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до змісту п.п. 4, 8 Договору № 8-22-08/2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло прав кредитора за основними договорами включаючи: право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами (повернення сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але не сплаченими за користування грошовими коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна боржників тощо.

Моментом переходу прав вимоги до боржників є день підписання сторонами даного договору акту приймання-передачі відповідного реєстру грошових зобов`язань, що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги.

З моменту відступлення прав вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» вибуває як сторона з усіх правовідносин, що існували між ним і боржниками, права вимоги до яких відступлені за цим договором.

11.09.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підписано акт приймання-передачі № 6 до Договору № 8-22-08/2025 відповідно до якого останнє набуло право вимоги за 59 186 договорами на загальну суму 393 536 323,25 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 року № 6 до Договору № 8-22-08/2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором від 18.11.2021 року № б/н на загальну суму 15 412,72 грн., з яких: 4 145,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 267,07 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Водночас з наданих представником заявникам документів вбачається, що на підставі Договору № 8-22-08/2025 та витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 року № 6 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором від 18.11.2021 року № б/н на загальну суму 15 412,72 грн., з яких: 4 145,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 267,07 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, а заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.05.2018 року в справі № 690/5/18 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за договором від 18.11.2011 року № б/н на загальну суму 11 214,87 грн., з яких: 4 145 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом, 6 058 грн. 99 коп. заборгованість за процентами, 1 010 грн. 23 коп. заборгованість за штрафами, а також 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, до складу заборгованості в сумі 12 814,87 грн., яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ПриватБанк» на підставі виконавчого листа Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.07.2018 року № 690/5/18, крім заборгованості за кредитним договором від 18.11.2011 року № б/н в сумі 11 214,87 грн., входять ще й витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн., право вимоги на яку АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» відповідно до наданих до суду документів не передавалось.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд вважає, що саме по собі відступлення АТ КБ «ПриватБанк» на підставі Договору № 8-22-08/2025 та витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 року № 6 права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.11.2011 року № б/н на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», не може бути достатньою підставою для заміни стягувача у виконавчому листі Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.07.2018 року № 690/5/18.

Крім того, приписами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості заміни стягувача у виконавчому провадженні в зв`язку з відступленням ним права вимоги в матеріальних правовідносинах іншій фізичній/юридичній особі, яка становить лише частину невиконаного майнового зобов`язання боржника, незалежно від її розміру, оскільки в такому випадку не відбувається повного вибуття стягувача в спірних правовідносинах з боржником, натомість це свідчило про появу двох стягувачів у межах одного виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.07.2018 року № 690/5/18.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Линдюк В.С.