Ухвала суду № 137785070, 22.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4618/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 24 квітня 2026 року суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

29 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений з поважної причини процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року у справі № 569/4618/26, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року у справі № 569/4618/26 і призначити справу до розгляду.

Заяву мотивує тим, що будь-яких судових повісток, повідомлення про розгляд справи чи копії ухваленого процесуального документа отримано не було. Інформація про вказане судове провадження стала їй відома випадково з відкритих джерел. Доступ до матеріалів справи у підсистемі "Електронний суд" було надано лише 25 травня 2026 року. Позивачем при формуванні позовних вимог та визначенні особи відповідача було зазначено неактуальні анкетні дані. Матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження набуття нею права власності на спадкове майно у встановленому законом порядку. Між нею та позивачем не укладалося жодного індивідуального договору про надання послуг з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання. З урахуванням правового режиму воєнного стану, заявлені позивачем додаткові нарахування не підлгають стягненню як такі, що заявлені без належних правових підстав. Заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2021 року пред`явлені з очевидним пропуском загального строку позовної давності.

Ухвалою від 02 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд залишив без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк недоліки заяви заявниця усунула.

У клопотанні від 19 червня 2026 року ОСОБА_1 просить судове засідання проводити за її відсутності.

Представник позивача Ющук В.І. надала письмові пояснення, які просить врахувати під час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/4618/26 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повному заочного рішення суду.

Поштове відправлення, яким на адресу відповідача суд направив копію заочного рішення, повернулося до суду без вручення відповідачу.

22 травня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву через «Електронний суд» про ознайомлення з матеріалами справи та 25 травня 2026 року ознайомилася із заочним рішенням. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 01 червня 2026 року, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, а тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 569/4618/26 суд встановив, що відповідач повідомлялася про судове засідання за адресою: АДРЕСА_1 , однак відправлення повернулося без вручення.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання нею копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять і доводи, на які посилається відповідач, мають значення для вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року у цивільній справі № 569/4618/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя