Ухвала суду № 137785020, 29.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4769/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ільїн В.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року.

Заяву обґрунтовує тим, що з повним текстом рішення ОСОБА_1 ознайомилась 10 червня 2026 року, після надання доступу її представнику до матеріалів справи в електронному вигляді. ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому не мала змоги захистити свої інтереси особисто або ж через представника. При цьому, ОСОБА_1 є лише власником 1/2 квартири, в той же час співвласника іншої частини до участі в справі не залучено. До участі в складанні акта про порушення ОСОБА_1 , як співвласниця квартири, не залучалася, про виявлене порушення не повідомлялася, на засідання адміністративної комісії не запрошувалася.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Ільїн В.А. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 29 червня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та скасувати заочне рішення.

Представник позивача Любчик О.М. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 29 червня 2026 року представник позивача Любчик О.М. подала заяву, в якій просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року позов ПрАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 43 105 грн 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а отже, була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 вересня 2026 року о 12 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко