Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 682/964/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду з позовом вказуючи, що 12 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1574-9391, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів), відповідно до Методики НБУ, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з яким позичальниця була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 120 000,00 грн., строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 0,74 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день. Натомість відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив його умови та не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав інших грошових зобов`язаннь перед кредитодавцем. Як наслідок, загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 75808,62 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 20 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 42808,00 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 10000,00 грн. та заборгованість по комісії 3000,00 грн. З огляду на вказані обставини, з метою відновлення порушених прав позивача, звертаються до суду та просять стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, як і будь-яких інших клопотань чи заяв.
Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 12.07.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1574-9391 продукту «MiniKasa», за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальниці шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалась повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 3.1., Договір укладається у вигляді електронного договору у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію».
Загальний розмір кредиту за цим Договором становить 20 000.00 грн. та надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування, починаючи з дня видачі до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 1.00 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою).
Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % від суми кредиту та здійснюється на суму виданого кредиту у день його видачі.
Строк кредитування - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 11.07.2026 року.
Згідно з п.8.1.-8.2. Договору, позичальник несе відповідальність перед кредитодавцем за порушення своїх зобов`язань за цим договором відповідно до вимог законодавства України, умов цього договору та Правил. У разі прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати процентів, комісії, суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 % річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України.
Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, крім іншого, містить в собі: Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, Порядок повернення кредиту. До Паспорту споживчого кредиту долучено Додаток, що містить в собі інформацію, яка надається споживачу для порівняння різних пропозицій кредитодавця до укладення договору про споживчий кредит.
Невід`ємною частиною Договору про відкриття кредитної лінії є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», які визначають порядок і умови відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і фізичною особою позичальником, які є сторонами Договору (до матеріалів справи додано в редакції від 05 березня 2025 року та містить електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором «A6367» від12.07.2025 року).
Факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 20 000,00 грн. 12 липня 2026 року на картковий рахунок НОМЕР_1 , підтверджується Довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1574-9391 від 12.07.2025 року. Успішність проведених операцій з перерахунку зазначених кредитних коштів засвідчено також в наданій ТОВ "ФК "Контрактовий дім" інформації від 25.02.2026 року.
За розрахунком позивача, станом на 24.02.2026 року заборгованість відповідача за договором № 1574-9391 від 12.07.2026 року становить 75808.00 грн., з яких: основний борг -20 000.00 грн., залишок відсотків 42808.00 грн., залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 10 000.00 грн. та залишок комісій - 3000.00 грн.
05.03.2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до відповідача з письмовою Вимогою про усунення порушень умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1574-9391 від 12.07.2025 року. Однак, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують погашення існуючої заборгованості.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між сторонами зазначеного вище кредитного договору та додаткової угоди до нього в електронній формі, які підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд вважає доведеним факт укладення зазначеного кредитного договору між сторонами, а також те, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в загальному розмірі 2000000,00 грн. шляхом перерахування на платіжні картки останньої.
Натомість, відповідачем не доведено факту належного виконання зобов`язань за договором, розрахунку позивача не спростовано та власного контррозрахунку не надано.
Водночас, розглядаючи поставлену вимогу позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, у сумі 10 000,00 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022 року) був запроваджений воєнний стан, який продовжено і на момент ухвалення цього рішення.
За змістом ч. 2 ст. 4 ЦК України, основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Тому, з урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків річних у порядку ст. 625 ЦК України в сумі 10000,00 грн. не підлягають задоволенню.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що позов належить задовольнити частково та необхідно стягнути з відповідача кредитну заборгованість в загальному розмірі 65 808,62 грн., без нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України відсотків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2 311,20 грн.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 264, 280-281 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код за ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, заборгованість за Кредитним договором № 1574-9391 від 12.07.2025 року в розмірі 65808 (шістдесят п`ять вісімсот вісім) грн. 00 коп. та 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 137784893, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 682/964/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: