Ухвала суду № 137784584, 29.06.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/250/26

2-п/543/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21.04.2026 у цивільній справі (№543/250/26) за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

25.06.2026 представник відповідача адвокат Батіг В.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21.04.2026 у цивільній справі (№543/250/26) за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2026).

У заяві представник відповідача, крім іншого, просить поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочне рішення від 21.04.2026 у справі № 543/250/26 та скасувати вказане рішення суду. Представник вказує, що відповідачу не було відомо про відкриття провадження у справі, встановлення строку для подання відзиву на позовну заяву та призначення розгляду справи на 21.04.2026 об 11:00.

Представник відповідача вказує, що копії заочного рішення у справі № 543/250/26 відповідач не отримував. Водночас представник відповідача вказує, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», який, як стверджує представник відповідача, ОСОБА_1 зареєстрував виключно для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами Оржицького районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 42021172040000059 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , що було призначено на 05.03.2026. Представник відповідача вказує, що відповідач, через свій похилий вік (70 повних років) та правову необізнаність не знав і не був зобов`язаний знати про доставку до його електронного кабінету процесуальних документів (позовної заяви з додатками, ухвал та повісток) в іншій цивільній справі. Представник стверджує, що відповідач дізнався про справу лише з арешту коштів та здійснення стягнення в межах виконавчих проваджень № 81257511 та № 81180139 на підставі виконавчих листів, виданих Оржицьким районним судом Полтавської області на виконання заочного рішення від 21.04.2026. З тих самих обставин відповідачу не було відомо про ухвалення рішення Оржицьким районним судом Полтавської області від 21.04.2026, копія якого була направлена до електронного кабінету.

Посилаючись на вищевказані обставини, представник відповідача просив визнати поважними причини пропуску пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 21.04.2026 у цивільній справі (№543/250/26) за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Частиною 11 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Як вбачається з відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

У довідці про доставку електронного документу (а.с. 102), вказано, що документ в електронному вигляді «Рішення» було доставлено до електронного кабінету одержувача ОСОБА_1 23.04.2026.

Представник відповідача направив заяву про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення лише 24.06.2026.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, при отриманні копії судового рішення, відповідач не дотримався строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого у ст. 284 ЦПК України. Поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не наведено. Суд вважає, що похилий вік відповідача та його правова необізнаність не є поважними причинами пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Ці обставини не є об`єктивними та непереборними перешкодами для вчасного подання відповідної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 року у справі №756/11081/20, відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.11.2021 року по справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у ч. 3статті 287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК, а не без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Таким чином заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Батога В.В. про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21.04.2026 у цивільній справі (№543/250/26) за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням - відмовити.

Заяву представника відповідача адвоката Батога В.В. про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21.04.2026 у цивільній справі №543/250/26 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя