Рішення № 137784575, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2026Справа № 554/17008/25 Провадження № 2/554/227/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №75979158 від 26.07.2021 року в розмірі 7 242,01 грн, з яких 2 150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5 092,01 грн - сума заборгованості за відсотками. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2021 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему кредитора на сайті https://mycredit.ua/ укладено Договір позики №75979158. За умовами договору відповідачу надано грошові кошти у розмірі 2 150,00 грн на строк 30 днів зі сплатою проценту у розмірі 1.99% в день (фіксована базова ставка).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора EkzDWxEwA5, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12:46:00 26.07.2021 року у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Перед укладенням договору відповідач пройшов попередню реєстрацію в інформаційно-комунікаційній системі Позикодавця, увійшов до особистого кабінету за допомогою логіна та пароля, надав особисту інформацію (паспортні дані, ідентифікаційний код, адресу реєстрації та реквізити банківської карти), без чого укладення електронного договору технічно неможливе.

На виконання умов договору первісний кредитор перерахував кошти у розмірі 2 150,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р. Даний факт підтверджується електронною платіжною інструкцією №7e98eaeb-e21e-4f57-9c23-22119770bbc4 від 26.07.2021 року, яка є первинним бухгалтерським документом, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №29/10/25-10425 від 29.10.2025 року та довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» №КД-000069242/ТНПП від 28.10.2025 р.

Згідно з п. 5.2 договору позики та п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику від 14.05.2021 р., які є невід`ємною частиною договору та з якими відповідач ознайомився під час реєстрації, сторони погодили умови пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. У разі несвоєчасного повернення позики товариство має право нараховувати проценти за кожний день понадстрокового користування кредитом, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник погодився, що нарахування процентів за понадстрокове користування є фіксованою процентною ставкою, а не штрафом чи пенею.

В подальшому право вимоги за цим договором було відступлено: 21.12.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ЄДРПОУ 35017877) укладено Договір факторингу №2112. Надалі, 31.03.2023 р., між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №310323-ФМ. Перехід прав вимоги відбувся в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей (Додатки №4 та №5 до договорів). Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в сумі 7 284,20 грн, проте позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості в розмірі 7 242,01 грн. Відповідач зобов`язання не виконав, платежів в рахунок погашення боргу не здійснював.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), оскільки самостійно отримати ці дані позивач не міг через обмеження Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо банківської таємниці. На виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь разом із витребуваними письмовими доказами.

Згідно з наданою банком інформацією, перші шість цифр платіжної картки (BIN 516875) вказують на її приналежність до платіжної системи Mastercard, тип карти Debit Standard, видана АТ КБ «ПриватБанк». Банк підтвердив, що картковий рахунок № НОМЕР_1 дійсно відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З наданої банком виписки по вказаному картковому рахунку за період з 26.07.2021 року по 29.07.2021 року судом встановлено, що 26.07.2021 року на рахунок відповідача було успішно зараховано грошові кошти в розмірі 2 150,00 грн, ініційовані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через платіжну систему за номером платежу 7e98eaeb-e21e-4f57-9c23-22119770bbc4. Зазначена виписка відповідно до Постанови НБУ №705 від 05.11.2014 р. та Положення НБУ №75 від 04.07.2018 р. має статус первинного документа та беззаперечно доводить факт отримання коштів відповідачем.

Відповідач, який не має електронного кабінету в ЄСІТС, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою реєстрації, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подав, будь-яких заперечень проти витребуваних банком документів чи розрахунку заборгованості не висловив. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на це суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів відповідно до ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд застосовує до спірних правовідносин наступні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних права та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), надісланих електронними каналами зв`язку. Використання електронного підпису чи аналога власноручного підпису допускається у випадках, передбачених законом або за взаємною згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір (оферти) однієї сторони та її прийняття (акцепту) іншою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, повідомлення про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З урахуванням вищевказаних норм, договір позики між первісним кредитором та відповідачем, укладений в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора, прирівнюється до письмового договору та є дійсним.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цього розряду («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Щодо відступлення права вимоги, суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджений наданою АТ КБ «ПриватБанк» випискою, право вимоги законно перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, вимоги позивача про стягнення основної суми боргу 2 150,00 грн та відсотків у розмірі 5 092,01 грн (нарахованих відповідно до умов договору та Правил за 30 днів базового строку та 90 днів понадстрокового користування) є повністю обґрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову повністю - покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правовою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки витрати на професійну правничу допомогу адвоката Ткаченко Ю.О. у розмірі 4 500,00 грн підтверджені договором №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, витягом з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №2-ФП від 01.10.2025 року та відповідним платіжним документом, вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі як співмірні та обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 84, 137, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором позики №75979158 від 26.07.2021 року в розмірі 7 242,01 грн (сім тисяч двісті сорок дві гривні 01 копійка), з яких: 2 150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 092,01 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, рахунок НОМЕР_5 в АБ «ПІВДЕННИЙ»;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.О. Материнко