Рішення № 137784249, 29.06.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/502/26

Провадження по справі №2-о/538/24/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лохвицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 23.06.2025 року вона звернулася до Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, в якому знаходяться на зберіганні документи лохвицького трудового архіву з метою отримання архівних довідок про її заробіток та стаж роботи за період роботи у ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське та у Комунальному підприємстві "Червонозаводське" м. Червнозаводське Лохвицького району Полтавської області. Згідно архівних довідок прізвище заявниці помилково вказане як " ОСОБА_2 ". На її запит від 11.02.2026 року Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради були надані завірені копії наступних документів: накази керівника Червонозаводського комбінату комунальних підприємств м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області № 65 від 05.09.1994 року; № 103 від 15.11.1999 року; накази голови правління ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області № 265-к від 26.09.2002 року; № 314-к від 06.11.2002 року; № 367-к від 30.11.2003 року; розрахункові відомості по зарплаті за 2004 року ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області. У зазначених документах, на підставі яких були видані архівні довідки, прізвище заявниці вказане як " ОСОБА_2 ". Вищезазначена помилка у прізвищі унеможливлює використання даних архівних довідок за призначенням, а саме: для підтвердження трудового стажу та створення електронної трудової книжки. Враховуючи викладене, заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з`явилася, але через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності документа підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі та прийняти рішення за наявними матеріалами у справі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 23.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, в якому знаходяться на зберіганні документи лохвицького трудового архіву з метою отримання архівних довідок про її заробіток та стаж роботи за період роботи у ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське та у Комунальному підприємстві "Червонозаводське" м. Червнозаводське Лохвицького району Полтавської області.

Згідно архівної довідки від 27.06.2025 року за № 224/04-06 у книгах наказів керівника Червонозаводського комбінату комунальних підприємств м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області з 05.09.1994 року (наказ № 65 від 05.09.1994 року ) по 15.11.1999 року (наказ № 103 від 15.11.1999 року) прізвище заявника значиться як " ОСОБА_2 " (а.с.32).

Відповідно до архівної довідки від 27.06.2025 року за № 225/04-06 у книгах голови правління ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області значаться накази, в яких прізвище заявника вказане як " ОСОБА_2 " (наказ № 265-к від 26.09.2002 року; наказ № 314-к від 06.11.2002 року; наказ № 367-к від 30.11.2003 року) (а.с.33-34).

Згідно архівної довідки від 27.06.2025 року за № 226/04-06 у розрахункових відомостях ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області за період роботи з жовтня 2004 року по листопад 2004 року прізвище заявника вказане як " ОСОБА_2 " (а.с.35).

На запит заявниці від 11.02.2026 року Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради були надані завірені копії наступних документів: накази керівника Червонозаводського комбінату комунальних підприємств м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області № 65 від 05.09.1994 року; № 103 від 15.11.1999 року; накази голови правління ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області № 265-к від 26.09.2002 року; № 314-к від 06.11.2002 року; № 367-к від 30.11.2003 року; розрахункові відомості по зарплаті за 2004 року ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області (а.с.36-51).

У зазначених документах, на підставі яких були видані архівні довідки, прізвище заявниці вказане як " ОСОБА_2 ".

В зв`язку з розбіжностями в прізвищі в паспорті серії НОМЕР_1 та вищезазначених архівних довідках, виникла необхідність встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів.

Підтверджуючими документами прізвища заявниці " ОСОБА_3 " є: паспорт громадянина України (а.с.5-8); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.11); диплом серії НОМЕР_3 (а.с.12); трудова книжка серії НОМЕР_4 (а.с.13-30).

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки через вказані невідповідності, заявник позбавлена можливості реалізувати свої права на підтвердження трудового стажу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лохвицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , правовстановлюючих документів - наказів голови правління ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області № 265-к від 26.09.2002 року; № 314-к від 06.11.2002 року; № 367-к від 30.11.2003 року; розрахункових відомостей по зарплаті за 2004 рік ВАТ "Лохвицький цукровий завод" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області та наказів керівника Червонозаводського комбінату комунальних підприємств м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області № 65 від 05.09.1994 року; № 103 від 15.11.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь