Рішення № 137784050, 29.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/3208/25

Провадження №2/534/1351/25

РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

(1)Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.ТОВ «Українські фінансові операції» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість у сумі 25 000,15 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. В порядку частин 10, 11 статті 256 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати інфляційні втрати і 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України.

1.1.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №4559545 (далі кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 2 500,00 грн строком на 360 днів

1.2.25.11.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №25/11/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №4559545 від 15.04.2024.

1.3.Зазначав, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість на загальну суму 25 000,15 грн, з яких, 2 500,00 грн сума заборгованості за кредитом, 14062,65 грн сума заборгованості за відсотками, 8437,50 грн сума відсотків, нарахованих ТОВ «Українські фінансові операції».

2.Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву. 23.03.2026 представником відповідача - адвокаткою Горностаєвою А.В. через ЄСІТС «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

2.1.Основні заперечення відповідача:

- проценти за користування кредитом у кілька разів перевищують тіло кредиту, вмоги про нарахування та сплату процентів вважає завищеними;

- позивач не підтвердив надання відповідачеві кредиту;

- паспорт споживчого кредиту не підписаний відповідачем та неможливо ідентифікувати дату його складання;

- витрати на правничу допомогу у сумі 10 000, 00 грн є завищеними, клопоче про зменшення судових витрат.

3.Представник позивача 24.03.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» подав відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

(2)Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.09.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про перерахування кредитних коштів відповідачеві. Ухвалу суду від 09.01.2026 виконано особою, у якої витребувано докази.

5.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

6.Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у відсутність сторін та їх представників.

7.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України).

(3)Фактичні обставини, встановлені Судом

8.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 15.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №4559545, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

9.Відповідно до пункту 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний застосунок «Сredit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІКС товариства.

10.Згідно з пунктом 1.2 Договору, на умовах, встановлених Договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит.

11.Сума кредиту (загальний розмір) складає: 2 500,00 гривень.

12.Пунктом 1.2.1 Договору, визначено, що за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що сторонами укладається Додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до графіку платежів (п.1.3 цього Договору).

13.Строк кредитування 360 днів.

14.Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (пункт 1.3 Договору).

15.Стандартна процента ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (пункт 1.4.1 Договору).

16.Відповідно до пункту 2.1 Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки).

17.Первісний кредитор - ТОВ «Ленеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останньому кредит у сумі 2 500,00 грн шляхом зарахування 15.04.2024 кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним листом АТ КБ «ПриватБанк», наданим на виконання ухвали суду (пункт 4 цього рішення).

18.Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» 25.11.2024 укладено договір факторингу №25/11/2024, у відповідності до умов якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги, а фактор приймає права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

19.Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №25/11/2024, клієнт - ТОВ «Лінеура Україна» відступає фактору (позивачеві) ТОВ «Українські фінансові операції» права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 у сумі 16 562,65 грн.

20.Відповідно до платіжних інструкцій від 05.02.2024 № 510, №511, від 06.12.2024 № 512, позивач ТОВ «Українські фінансові операції» на підставі договору факторингу провів оплату ТОВ «Лінеура Україна» у загальній сумі 1 962 112,59 грн, що відповідає вимогам пункту 3.3. Договору факторингу.

21.У наданому позивачем детальному розрахунку боргу у відповідача за кредитним договором від 15.04.2024 №4559545 виникла заборгованість на загальну суму 25 000,15 грн, з яких, 2 500,00 грн сума заборгованості за кредитом, 14062,65 грн сума заборгованості за відсотками, 8437,50,50 грн сума процентів за користування кредитом.

(4)Норми права, застосовані судом

22.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню такі питання:

по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем й обґрунтованості розміру заявлених вимог,

по-друге, стосовно переходу права вимоги до позивача.

23.До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за кредитним договором та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.

24.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.

25.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).

26.Так, згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 11 частини 1 статті 1).

Кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити;

споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;

споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункти 7, 9-11 ЗУ «Про споживче кредитування»).

27.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України).

28.Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

29.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

30.За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК Україи).

31.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

32.У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є:

- сторони договору (банк або інша фінансова установа);

- предмет: грошові кошти;

- розмір та умови надання кредиту;

- умови повернення кредиту;

- сплата процентів.

33.Отже кредитний договір, одним з видів якого є договір про споживчий кредит, є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

34.З огляду на предмет доказування для позивача - факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за договором споживчого кредитування, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів, суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

35.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

36.Щодо укладення електронного договору суд застосовує такі норми.

37.За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

38.Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

39.Частиною 1 статіі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

40.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

41 Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).

42.При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

43.У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

44.Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

45.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

46.Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

47.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

48.Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

49.Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

50.Зіставляючи надані позивачем докази на підтвердження основного договору із правилами, зазначеними в цих нормах, суд доходить висновку, що між кредитодавцем та відповідачкою укладено електронний кредитний договір.

51.Стосовно заміни кредитора в основному зобов`язанні, суд застосовує такі норми.

52.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

53.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

54.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

55.Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є перехід права вимоги за договором факторингу.

56.Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

57.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

58.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

59.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

60.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

(5)Оцінка суду.

61.Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні в матеріалах докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності, дійшов таких висновків.

62.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

63.Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою електронний договір №4559545 від 15.04.2024 із наступними змінами (пункти 8,9,36-50 цього рішення).

64.Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

65.Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

66.Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20.

67.Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

68.Відповідач згідно з умовами укладеного договору 15.04.2024 отримав від первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» кредит у сумі 2 500,00 грн, на підтвердження чого свідчать відомості, надані АТ КБ «ПриватБанк» у листі від 27.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260126/73129-БТ (пункт 17 цього рішення).

69.Отже, суд не приймає доводи відповідача з приводу непідтвердження надання останньому кредиту.

70.Позивачем підтверджено факт набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу №25/11/2024 від 25.11.2024, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №4559545 від 15.04.2024, на підтвердження чого свідчать витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором, акт приймання передавання Реєстру боржників за договором факторингу, платіжні інструкції (пункти 18,19 цього рішення).

71.З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов у частині вимог про стягнення основного боргу за кредитним договором від 15.04.2024 №4559545 у сумі 2 500,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) підлягає задоволенню.

72.При вирішенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами суд враховує таке.

73.Аналіз змісту та умов договору №4559545 дозволяє суду кваліфікувати його як договір споживчого кредиту, особливості регулювання відносин за яким встановлені Законом України «Про споживче кредитування» (пункти 25,26 цього рішення).

74.Отже між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини з приводу споживчого кредитування, особливості яких регулюються Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII із змінами (далі Закон № 1734-VIII).

75.Частиною 5 статті 8 Закону № 1734-VIII (Статтю 8 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023) встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

76.Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (пункт 17 Розділу І V Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1734-VIII).

77.У відповідності до норм статті 1054,1056-1 ЦК України істотними умовами кредитного договору є, зокрема проценти за кредитним договором (пункти 28,32 цього рішення).

78.Судом встановлено, що між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з договором від 15.04.2024 №4559545, а також кредитодавцем здійснено відповідачеві передання грошових коштів, що є предметом кредитного договору.

79.З урахуванням умов договору стосовно суми кредиту, строку кредитування, процентів за користування ним, а також вимог пункту 17 Розділу ІV Закону № 1734-VIII щодо поступового зменшення максимального розміру денної процентної ставки, розмір процентів, які має сплатити відповідач за період користування кредитом, у межах встановленого договором строку кредитування, 360 днів, складає 10 762,50 грн, виходячи з такого розрахунку:

(2 500,00 грн х 2,5% х 7 дн) + (2 500,00 грн х 1,5% х 120 дн) + (2 500,00 грн х 1% х 233 дн) = 437,50 грн + 4 500,00 грн + 5 825,00 грн (де, 2 500,00 грн сума кредиту; 2,5 % - протягом строку, установленого Законом № 1734-VIII, 1,5 % - проценти протягом 120 днів згідно із Законом № 1734-VIII, 1% - максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати 1 %).

80.Відповідачем не надано доказів виконання зобов`язань за споживчим кредитом. Заперечуючи проти розміру процентів за користування кредитом, контррозрахунку відповідач не надає.

81.Суддя наголошує, до доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

82.На підтвердження безпідставності вимоги позивача про застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, свідчать вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Зокрема, згідно з цією нормою, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

83.Тож вимоги про стягнення процентів за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, у задоволенні вимог про зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання судового рішення, нараховування інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, треба відмовити.

84.З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором споживчого кредитування від 15.04.2024 №4559545 у сумі 13 262,50 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 10 762,50 грн - заборгованість за відсотками.

(6)Розподіл судових витрат між сторонами.

85.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

86.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

87.Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

88.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

89.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).

90.При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

91.За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

92.Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

93.На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи:

- договір про надання правової допомоги від 01.08.2024 №01/08/2024-А, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» в особі директора Кобзаренко Д.А. та адвокатом Дідухом Є.О.;

- акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з яким виконавець надав, а замовник прийняв послуги, зокрема, такі послуги: зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 440,00 грн; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів 840,00 грн; проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів 840,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості 1640,00 грн; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних), додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) 840,00 грн; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів 1640,00 грн; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі участь у судових засіданнях - 1 640,00грн.

94.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомого, дослідивши та оцінивши подані позивачем докази, суд доходить висновку про безпідставність таких витрат: «послуги усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 440,00 грн; дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів 840,00 грн; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів 1640,00 грн; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4559545 від 15.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , у тому числі, участь у судових засіданнях - 1 640,00 грн». Розмір непідтверджених витрат складає 6 800,00 грн. 95.Зважаючи на це, розподілу підлягають витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3 200,00 грн (10 000,00 грн (розмір витрат, заявлений позивачем) 6 800,00 грн (розмір непідтверджених витрат).

96.Оскільки позов задоволено частково, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 412,39 грн, виходячи із розрахунку: (13 262,50 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662,40 грн (сума сплаченого позивачем судового збору) : 25 000,15 грн (сума пред`явленого позову)) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 697,60 грн, виходячи з розрахунку: (13 262,50 грн (розмір задоволеного позову) х 3 200,00 грн (розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу) : 25 000,15 грн (сума пред`явленого позову)).

97.Керуючись ст ст. 12,78 81 89,259,263-265,268,279,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за креитним договором №4559545 від 15.04.2024 у сумі 13 262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 50 (п`ятдесят) коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 412 (тисяча чотириста дванадцять) грн 39 (тридцять дев`ять) коп, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 697 (тисяча шістсот дев`яносто сім) грн 60 (шістдесят) коп.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», ЄДРПОУ 40966896, адреса: 03045, м. Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2. Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК