Постанова № 137783699, 29.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2447/26

Провадження № 3/373/1059/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови судді Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанової В.В. від 24.10.2025 у справі № 373/2935/25 до адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; РНОКПП невідомий;

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 693698 від 15.06.2026 ОСОБА_1 15.06.2026 об 11:05 год по вул. Нестора Городовенка, 15 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував мопедом «Matter Falcon», без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду склав 1,11 проміле. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повторно протягом року, йому у провину ставиться порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху (ПДР).

Із протоколу серії ЕПР1 № 693704 від 15.06.2026 ОСОБА_1 15.06.2026 об 11:05 год по вул. Нестора Городовенка, 15 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував мопедом «Matter Falcon», без номерного знаку. При цьому, був позбавлений права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з її належним повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693698, 693704 від 15.06.2026; копією постанови судді Переяславcького міськрайонного суду Київської області Хасанової В.В. від 24.10.2025 у справі № 373/2935/25 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; роздруківкою застосування спеціального пристрою від 15.06.2026; відеозаписами подій на дисках для лазерних систем зчитування, з яких встановлено керування ОСОБА_1 15.06.2026 приблизно об 11:05 год мопедом «Matter Falcon», його ознаки алкогольного сп`яніння та проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2026; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року; повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.

Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини, ступінь суспільних негативних наслідків в частині порушення безпеки дорожнього руху, відсутність потерпілих або пошкодження майна.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, доходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, встановленого за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у розумінні суворості адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини, відсудність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Саме таке адміністративне стягнення у відповідному розмірі забезпечить виховання винного та запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.)

4. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання після звернення постанови до виконання.

5. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ