Ухвала суду № 137783266, 26.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

26.06.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/983/25

провадження № 4-с/361/46/26

УХВАЛА

26 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Броварський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної М.В. про зупинення вчинення виконавчих дій від 08 травня 2025 року у виконавчому провадженні № 78017751.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30 січня 2025 року Броварським міськрайонним судом видано судовий наказ № 361/983/25 про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 111 766,31 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. За наслідком пред`явлення до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області вказаного наказу, 08 травня 2025 року державним виконавцем Авєріною М.В. відкрито виконавче провадження № 78017751. Цього ж дня винесено постанову про зупинення виконавчих дій у зв`язку з включенням боржника ДП «Укрспирт» до переліку об`єктів малої приватизації (пункт 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»). ОСОБА_1 вважає вказану постанову державного виконавця незаконною, оскільки Єдиний майновий комплекс державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» не може бути реалізований в порядку приватизації, оскільки не завершена реорганізація державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Також, скаржник зазначає, що ДП «Укрспирт» не підписані, а Фондом державного майна України не затверджені передавальні акти відповідно до вимог ст. 107 ЦК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної М.В. про зупинення вчинення виконавчих дій від 08 травня 2025 року у виконавчому провадженні № 78017751.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. від 27 травня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Авєріної М.В., боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2026 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом зазначеної вище постанови суду касаційної інстанції, справу повернено до суду першої інстанції з посиланням на те, що суду необхідно вирішити питання належної юрисдикції спору.

За даних обставин, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року у справі № 361/983/25 стягнуто з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при розрахунку із виплати заробітної плати у розмірі 111766 грн. 31 коп. за період з 14 вересня 2024 року по 28 січня 2025 року.

З метою примусового виконання зазначеного судового наказу ОСОБА_1 звернулася до Броварського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження № 78017751.

Постановою заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної М.В. від 08.05.2025 зупинено вчинення виконавчих дій в зв`язку з включенням Єдиного майнового комплексу Державне підприємство «УКРСПИРТ» до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Судом з`ясовано, що старшим державним Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко О.В. від 08.05.2025 прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 78017751 з примусового виконання судового наказу № 361/983/25 до зведеного виконавчого провадження № 65374812, яке веде Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс19) дійшла таких висновків:

«За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, ч. 5 ст. 287 КАС України, у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, в яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України.»

Подібний висновок зроблений в постановах Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 361/10519/24, від 04 лютого 2026 року у справі № 732/1780/24, від 18 лютого 2026 року у справі № 361/3808/25 з подібними правовідносинами.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 78017751, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 65374812, суд дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 447-453, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Броварський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання постанови державного виконавця протиправною та її скасування, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН