Постанова № 137783263, 29.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 367/4175/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серії ЕПР1 № 621749), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

22 березня 2026 року, о 22-й годині 46 хвилин, на 37 км автодороги М-07, у Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, керував транспортним засобом автомобілем "BMW 330 XD", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 20 травня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 11 червня 2026 року ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явився, до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні на території Дніпропетровської області. 29 червня 2026 року ОСОБА_1 на розгляд справи знову не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Згідно розпискою ОСОБА_1 від 23 березня 2026 року, він був відсторонений від керування транспортним засобом автомобілем "BMW 330 XD", реєстраційний номер НОМЕР_2 і цей автомобіль буде знаходитись у м. Бучі, вул. Вокзальна.

Відповідно до рапорту заступника командира взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітана поліції Вадима Овсієнка від 22 березня 2026 року, під час несення служби у складі " Комета-0352" 22 березня 2026 року, о 22-й годині 46 хвилин на 37 км автодороги М-07 у напрямку міста Києва був зупинений автомобіль "BMW 330 XD", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора вбачається, що 22 березня 2026 року, о 22-й годині 47 хвилин, патрульний автомобіль поліції заїжджає на АЗС "БРСМ", куди під`їхав та зупинився автомобіль "BMW 330 XD", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; біля водійських дверей цього автомобіля стоїть особа чоловічої статі, яка потім підходить до патрульного автомобіля.

В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 22-й годині 48 хвилин 22 березня 2026 року цей водій повертається до свого автомобіля "BMW 330 XD" та сідає за кермо; поліцейські встановили особу водія ОСОБА_1 та повідомили йому, що цей автомобіль перебуває у розшуку, водій цей факт підтвердив; поліцейський повідомив водію, що у нього він виявив ознаки наркотичного сп`яніння, після чого пропонує пройти водію огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні; о 22-й годині 52 хвилини поліцейський пропонує водію поїхати до медичного закладу у місті Бучі та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, також поліцейський роз`яснив водію його права; о 22-й годині 50 хвилин поліцейський пропонує водію ОСОБА_2 сісти до патрульного автомобіля і ОСОБА_1 погоджується, сідає у цей автомобіль, який розпочинає рух; о 23-й годині 17 хвилин поліцейські разом з ОСОБА_1 прибули до лікарні, о 23-й годині 22 хвилини поліцейський надає лікарю направлення на проведення огляду; о 23-й годині 31 хвилині водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і поліцейський роз`яснює водію наслідки відмови від проходження огляду; в 00 годин 10 хвилин поліцейський знову пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але водій від проходження огляду відмовляється; в 00 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 у приміщенні лікарні відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і поліцейський вкотре роз`яснює водію наслідки відмови від проходження огляду.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 9 і 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО