Рішення № 137783159, 29.06.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1965/25 Провадження № 2/358/181/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря Шпак К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: - за кредитним договором № 8547967 в розмірі 15660,00 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4210,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2450,00 грн. заборгованості за пенею, штрафами; - за кредитним договором № 73923763 в розмірі 19305,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 405,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12000,00 сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. неустойка; 900,00 грн. комісія за надання кредиту. Всього просила стягнути заборгованість у розмірі 34965,00 грн., та понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8547967, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 360 днів. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором виникла заборгованість у розмірі 15660,00 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованість за основною сумою боргу; 4210,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2450,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 17172025, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 8547967 від 06.12.2024.

Крім того, 05.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту» № 73923763, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів. Однак відповідач порушив зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість 19305,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 405,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12000,00 сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. неустойка; 900,00 грн. комісія за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані в реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за Договором № № 73923763 від 05.01.2025.

Про відступлення прав вимоги за договорами факторингу ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте заборгованість за кредитними договорами не погасив, відтак позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 справу передано на розгляд судді Тітову М.Б .

На підставі розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області від 23.02.2026 у зв`язку зі звільненням судді Тітова М.Б. 27.02.2026 проведено повторний авторозподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 28.05.2026 задоволено клопотання представника позивача та вирішено питання про витребування доказів.

25.06.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані докази.

Станом на 29.06.2026 відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, 06.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8547967.

За умовами договору:

- розмір кредиту 7000,00 грн.;

- строк кредит 360 днів;

- дата надання кредиту 06.12.2024 або 07.12.2024;

- періодичність зі сплати процентів кожні 30 днів;

- стандартна процентна ставка 1,00 % в день та застосовується протягом усього строку кредитування;

- знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується за умови, якщо споживач до 05.01.2025 або протягом трьох календарних днів сплатить кошти у сумі не менше першого платежу, визначеного Графіком платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (а.с. 8-18).

Перед укладенням Договору Товариством здійснена ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет (п. 1.17).

Договором передбачено, що проценти, які нараховуються за цим Договором, є платою за користування кредитом та здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (п. 3.1).

Кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , протягом двох календарних днів з моменту укладення Договору (п.2.1).

Також сторонами погоджено відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов Договору. Так, споживач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 630,00 грн. на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 140,00 грн., починаючи з 5-ого дня невиконання та/або неналежного виконання.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С2970.

Крім того, між сторонами 07.12.2024 укладено Додаткову угоду до Договору № 8547967 від 06.12.2024, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2000,00 грн. та внесли зміни до Договору, за якими сума кредиту становить 9000,00 грн. Угоду підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6183 (а.с. 21-22).

Факт отримання кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі підтверджується матеріалами справи, а саме: копією довідки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 21.07.2025, з якої вбачається, що 06.12.2024 було успішне зарахування грошових коштів у сумі 7000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 (а.с. 26); довідкою ТОВ «УПР» від 18.07.2025, з якої вбачається, що 07.12.2024 було зарахування грошових коштів у сумі 2000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 (а.с. 27); листом АТ «Універсал Банк» від 11.06.2026, який надійшов до суду 25.06.2026, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком відкрито рахунок та емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . Номер телефону НОМЕР_4 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки у період з 06.12.2024 по 10.01.2025 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Також із вказаною листа вбачається, що 06.12.2024 та 07.12.2024 на рахунок ОСОБА_1 було зарахування коштів у розмірі 7000,00 грн. та 2000,00 грн. (а.с….).

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору утворилася заборгованість у розмірі 15560,00 грн., що складається із 9000,00 грн. основного боргу, 4210,00 грн. процентів за користування кредитом, 2450,00 грн. штрафу (а.с. 34-36).

17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 17172025, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 8547967 від 06.12.2024 на суму 15560,00 грн. Після відступлення права вимоги позивач жодних нарахувань не здійснював (28-33).

Крім того, судом встановлено, що 05.01.2025 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73923763.

За умовами Договору:

- сума кредиту 6000,00 грн.,

- строк кредитування 30 днів з датою повернення кредиту - 03.02.2025;

- денна процентна ставка 0,725 % в день;

- проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00% в день;

- пеня 4,00 % в день;

- орієнтовна реальна річна процентна ставка 1090,50 %;

- орієнтовна загальна вартість кредиту 7305,00 грн.;

- комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 900,00 грн. у грошовому еквіваленті.

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 88632.

В Договорі відповідач зазначив реквізити платіжного інструменту для отримання кредиту: НОМЕР_1 .

Також всі істотні умови договору та порядок погашення заборгованості відображено у Додатку №1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73923763 від 05.01.2025 та у Паспорті споживчого кредиту.

Факт отримання кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі підтверджується матеріалами справи, а саме листом АТ «Універсал Банк» від 11.06.2026, який надійшов до суду 25.06.2026, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком відкрито рахунок та емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . Номер телефону НОМЕР_4 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки у період з 06.12.2024 по 10.01.2025 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Також із вказаною листа вбачається, що 05.01.2025 на рахунок ОСОБА_1 було зарахування коштів у розмірі 7000,00 грн. (а.с….).

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору утворилася заборгованість у розмірі 19305,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 405,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12000,00 сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. неустойка; 900,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с. 59-60).

27.03.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, та набуло право вимоги до відповідача за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73923763 від 05.01.2025 на суму 19305,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 405,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12000,00 сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. неустойка; 900,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с. 52-56).

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд керується наступними нормами права.

У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, які, відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, суд ураховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Виходячи з вище викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення 06.12.2024 Договору про надання споживчого кредиту та 05.01.2025 Договору про надання коштів у кредит № 73923763, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення основної суми боргу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення відсотків за договорами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8547967 від 06.12.2024 просив ставить вимогу про стягнення заборгованості за відсотками у сумі 4210,00 грн., та за Договором про надання коштів у кредит № 73923763 від 05.01.2025 у розмірі 405,00 грн.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивачем надано суду належні докази на підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за вказаними кредитними договорами, а тому вказаний розмір заборгованості за відсотками є обгрунтованим та позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем надано суду належні докази на підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача комісії за Договором про надання коштів у кредит № 73923763 від 05.01.2025 у сумі 900,00 грн., а тому заявлений розмір заборгованості за комісією за надання кредиту є обгрунтованим та позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, що стосується вимоги позивача про стягнення неустойки за вищевказаними договорами, то в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки штрафні санкції були нараховані під час дії воєнного стану, а договір факторингу не може змінювати чи слугувати підставою для невиконання прямої дії закону.

Ухваливши рішення по суті справи, суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 137146 від 23.09.2025.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1768,82 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 525, 526, 530, 549-552, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, а саме:

- за Договором про надання споживчого кредиту № 8547967 від 06.12.2024 у розмірі 13120,00 грн., що складається з 9000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу та з 4120,00 грн. суми заборгованості за відсотками;

- за Договором надання коштів у кредит № 73923763 від 05.01.2025 в розмірі 7305,00 грн., що складається з 6000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 405,00 грн. суми заборгованості за відсотками; 900,00 грн. комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк», адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. №2, поверх № 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя К. С. Романенко