Постанова № 137783154, 19.06.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/976/26 Провадження № 3/358/408/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, фактично проживє за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД №974171 від 14.05.2026 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 14.05.2026р. о 11 год 10 хв за місцем проживання АДРЕСА_1 було зафіксовано не належні умови проживання. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №974176 від 14.05.2026 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від догляду та виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній період з 8:00 год 13.04.2026 р. по 17:00 год 16.04.2026 р. не з`явився до навчального закладу ДНЗ «Богуславський ЦПО» перебуваючи у цей момент за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановою від 19.06.2026 р. вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974176 від 14.05.2026 та серії ВАД 974171 від 14.05.2026, характеристикою з ДНЗ «Богуславський центр професійно-технічної освіти», копією свідоцтва про народження, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, в порядку ст.36 ч.2 КУпАП,у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець