Ухвала суду № 137782869, 29.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/738/26

провадження №2/283/926/2026

У Х В А Л А

29 червня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/738/296 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7000 (сім) тисяч гривень щомісячно, з моменту подання позовної заяви та до закінчення ОСОБА_2 навчання у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті або до досягнення нею 23-річного віку у разі продовження навчання.

29.06.2026 представник позивачів адвокат Яременко Дмитро Володимирович подав до суду клопотання про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, інформацію про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку, як пенсіонера, із визначенням виду та розміру виплат за період з 01.10.2024 по час надання інформації.

З метою з`ясування всіх видів доходів відповідача та їх розміру на адресу ГУ ПФУ у Київській області представником заявника адвокатом Яременком Дмитром Володимировичем було подано адвокатський запит. Проте, станом на 29.06.2026 витребувана інформація не була отримана, тому у заявника виникли складнощі у поданні доказів які входять до предмету доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) інформацію, а саме:

інформацію про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку, як пенсіонера, із визначенням виду та розміру виплат за період з 01.10.2024 по час надання інформації.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), код ЄДРПОУ 22933548, електронна адреса: gu@ko.pfu.gov.ua), для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя