Рішення № 137782835, 25.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 370/3962/25

Провадження № 2/935/838/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» з позовною заявою про стягнення заборгованості: за кредитним договором № 58211-01/2025 в розмірі 22 087,25 грн; за кредитним договором № 34894-03/2025 в розмірі 18 100,00 грн; за кредитним договором № 73178629 в розмірі 20 199,85 грн; за кредитним договором № 49857329 в розмірі 12 884,00 грн; за кредитним договором № 2734917 в розмірі 27 600,00 грн; за договором позики № 7577718 в розмірі 8 025,00 грн.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 108 896,10 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані, що 27 січня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний Договір №58211-01/2025. ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №29072025 від 29.07.2024р, тому позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 22 087,25 грн., із яких: 11 450, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 637,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. сума заборгованості за штрафами.

16 березня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний Договір №34894-03/2025. ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №29072025 від 29.07.2024р, тому позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 18 100,00 грн., із яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 050,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 9 050,00 грн. сума заборгованості за штрафами.

13 лютого 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір за № 73178629. Договір підписано електронним підписом боржника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер відповідача. Кошти за умовами договору передаються на банківський картковий рахунок позичальника.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника за вказаними вище договорами позики перейшло до позивача.

Так, зазначає, що відповідно до реєстру боржників №14 від 26.08.2025 року до договору факторингу 27/03/25, набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 199,85 грн., з яких: 7 122,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 014,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 413,10 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1650,00 грн. комісія за надання кредиту.

29 квітня 2025 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 49857329 в розмірі 12 884,00 грн., з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 384,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2500,00 грн. - суми заборгованості за штрафами.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі Договору відступлення права вимоги №19082025 від 19.08.2025 позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 49857329 від 29.04.2025, укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , на заявлену суму вимоги.

05 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» уклало з ОСОБА_1 . Договір про споживчий кредит №2734917.

Відповідно до договору ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10, 000 грн.

27 серпня 2025 року ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу №27082025, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 2734917 від 05 квітня 2025 року.

Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 27 600,00 грн., у тому числі: 10 000 грн. заборгованості за основою сумою боргу, 12 600,00 грн. заборгованості по комісією за обслуговування кредиту, 5 000,00 грн. заборгованість за неустойкою(штраф, пеня).

11 квітня 2025 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір Позики № 7577718.

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26082025 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26 серпня 2025 року до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8 025,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 7577718 в розмірі 8 025,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 517,75 грн. сума заборгованості за комісією.

Всього за кредитними договорами просив стягнути 108 896,10 грн., а також судовий збір 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала.

Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 15-30 год. 25.06.2026.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 27.01.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний Договір №58211-01/2025. Відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надало, а відповідач, отримала кредит у сумі 12000,00 грн. на строк 120 днів, процентна ставка становить 0,90 % в день. Датою погашення кредиту 26.05.2025 Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y815.

Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Також, 27/01/2025 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

В розрахунку заборгованості ТОВ «Стар Файненс Груп» вказано, що відповідач свої зобов`язання не виконав та має заборгованість в сумі 22 087,25 грн., із яких: 11 450,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 637,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 6 000,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

29.07.2024 між ТОВ «Стар файненс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар файненс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу № 29072024 від 29 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 087,25 грн., із яких: 11 450,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 637,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 6 000,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

16.03.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний Договір №34894-03/2025. Відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надало, а відповідач, отримала кредит у сумі 5000,00 грн. на строк 120 днів, процентна ставка становить 0,90 % в день. Датою погашення кредиту 13.07.2025 Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y435.

Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Також, 16.03.2025 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

В розрахунку заборгованості ТОВ «Стар Файненс Груп» вказано, що відповідач свої зобов`язання не виконав та має заборгованість в сумі 18 100,00 грн., із яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 9 050,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

29.07.2024 між ТОВ «Стар файненс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар файненс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу № 29072024 від 29 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 100,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 4050,00 грн. заборгованість по процентам, 9 050,00 грн сума заборгованості за штрафом.

13.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73178629 та підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов яких відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн на строк 30 днів, з процентною ставкою 0,250% в день та комісією за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 13 475,00 грн.

Докази перерахування кредитних коштів у сумі 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення»

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому прав вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 14 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73178629 від 13.02.2025 в розмірі 20 199,85 грн., з яких: 7 122,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6014,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 413,10 грн. сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 1 650,00 грн. комісія за надання кредиту.

01.04.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , на підставі поданого останнім заяви на отримання кредиту, було укладено кредитний договір № 49857329. Відповідно до якого загальний розмір (усми) кредиту (ЗРК): 8000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів, дата повернення кредиту: 01.05.2025. п 1.7.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900% в сумі 1584,00 грн., термін оплати 21.04.2025; 1.7.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом-1,0000% в суми 800,00 грн., термін оплати 01.05.2025.

29.04.2025 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 підписано додатковий договір № 49857329-1 до Кредитного договору № 49857329 від 01.04.2025. Сторони дійшли згоди , що строк кредитування продовжено 30 днів. Термін повернення 29.05.2025. Загальний розмір (суми) кредиту: 8000,00 грн. Загальна вартість кредиту протягом продовженого строку складає 10384,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом складають 4608,00 грн.

Відповідно до копії квитанції відповідачу на номер платіжного інструменту: 516875*68 надіслано 01.04.2025 у сумі 8000,00 грн.

19.08.2024 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19082025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №49857329, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК«ЄАПБ», що підтверджується копією витягу з реєстру боржників від 19.08.2025.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.08.2025 до Договору факторингу № 19082025 від 19.08.2025, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 12 884,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 384,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2500,00 грн. сума заборгованості за штрафами.

05.04.2025 ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» уклало з ОСОБА_1 . Договір про споживчий кредит №2734917.

Відповідно до договору ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн. зі строком користування протягом 345 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 16.03.2026, а також сплачувати проценти у розмірі 3257,21 % річних, сплатити комісію за надання кредиту у розмірі2500,00 грн., яка нараховується 25,00 % суми заборгованості за кредитом, та сплачувати комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) у розмірі 14 % від суми кредиту.

27 серпня 2025 року ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу №27082025, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 2734917.

Позичальник свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 27 600,00 грн., у тому числі: 10 000,00 грн. заборгованості за основою сумою боргу, 12 600,00 грн. заборгованості по комісією за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. заборгованість за неустойкою(штраф, пеня), 11 200,00 сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.

11.04.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір Позики № 7577718.

Відповідно до п.2.1. Договору сума позики 2500 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка(фіксована) 0,01%. Комісія 20,71 % від суми позики, зазначеної в пп. 2.1. п.2 договору, що складає 3025,00 грн. Дата надання позики 11.04.2025. Дата повернення позики 10.05.2025. Денна процентна ставка 0,70%. Інші платежі: проценти за понадстрокове користування позикою/залишком позики за день 5,00%. Пеня 5,00% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1001,42%. Орієнтовна загальна вартість позики 3025,00 грн.

Відповідно до Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 25 Договору позики Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 26082025 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8 025,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 517,75 грн. сума заборгованості за комісією.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Встановлено, що станом на дату звернення позивачем до суду з цією заявою, відповідач ОСОБА_1 не погашала заборгованість за кредитними договорами, остання є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник позивача надав платіжне доручення від 05.04.2025 як підтвердження отримання коштів ОСОБА_1 , однак вказані документи не відповідає критеріям належності та достовірності, яким повинні відповідати засоби доказування у цивільному процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Дослідивши надану позивачем копію платіжного доручення від 05.04.2025, встановлено, що на підставі вказаного документу не можна встановити дійсні обставини справи щодо перерахунку ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 000 грн., оскільки платіжне доручення не містить таких обов`язкових реквізитів первинного документа як: найменування банку, від імені якого складений документ, посаду особи, відповідальної за здійснення операції та правильність її оформлення (у платіжному дорученні відсутній підпис працівника банку, відповідального за здійснення операції, а також штамп (печатка) відповідної банківської установи про проведення банком означеної операції) та особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції (будь яких підписів, в тому числі електронних цифрових, платіжне доручення не містить).

Також, у дослідженому платіжному дорученні від 05.04.2025 замість визначених обов`язкових реквізитів для здійснення відповідної банківської операції зазначено відповідно «MASTERCARD» та НОМЕР_2 , а також має містити усі відкриті цифри (номер рахунку), а не їх частину), що є об`єктивною перешкодою для здійснення будь-якою банківською установою такої грошової операції.

Інших доказів перерахування грошових коштів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, додане до позовної заяви платіжне доручення, що не завірене уповноваженої особи, із зазначенням неповного номера банківської картки, належність якої не встановлено, не є належним і достовірним доказом надання відповідачу кредитних коштів на виконання умов саме кредитного договору №2734917 від 05.04.2025, а тому у частині задоволенні позовних щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2734917 слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідач отримала кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала, відтак, суд вважає, що заборгованість за основним боргом та відсотками , а саме за договорами:

№ 58211-01/2025 від 27.01.2025 у сумі 16 087, 25 грн., яка складається з 11 450,00 грн. тіло кредиту; 4 637,25 грн. сума заборгованості за відсотками;

№ 34894-03/2025 від 16.03.2025 у сумі 9 050,00 грн., яка складається з 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4050,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

№ 73178629 від 13.02.2025 у сумі 13 136,75 грн, яка складається з 7 122,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 014,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 650,00 комісія за надання кредиту;

№ 49857329 від 29.04.2025 у сумі 10 384,00 грн., яка складається з 8 000,00 грн. сума

заборгованості за основною сумою боргу; 2 384,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

№7577718 від 11.04.2025 у сумі 3 025,00 грн.- яка складається з 2500,00 грн; 7,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 517,75 грн. комісія за надання позики, на підставі вище зазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Також суд визнає правомірними вимоги позивача про стягнення комісії за надання кредиту з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію.

Разом з тим, звертаючись з позовом, позивач, окрім стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією за надання кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами, які нараховані за понадстрокове користування кредитом у розмірі 5 413,10 грн. за кредитним договором № 73178629

У пункті 1.26 кредитного договору визначено, що проценти за понадстрокове користування кредитом - це грошові кошти, що нараховуються на залишок суми кредиту у передбачених договором випадках за невиконання позичальником умов договору, тобто фактично є відповідальністю за невиконання зобов`язань за договором.

Згідно з п. 2.2.4 договору встановлено, що проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) становлять 4,00% в день.

Відповідно до розрахунку заборгованості проценти за понадстрокове користування кредитними коштами нараховано 14.05.2025 по 01.06.2025.

Зі змісту договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73178629 від 13.02.2025 вбачається, що сторони погодили умови договору, нарахування та порядок сплати процентної ставки. Строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Враховуючи, що за умовами кредитного договору №73178629 від 13.02.2025 сторони погодили строк кредитування, який становить 30 днів, а саме по 14.03.2025, після зазначеної дати позивач не мав права нараховувати проценти за понадстрокове користування кредитом.

Нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Велика Палата Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року в справі №202/4494/16-ц та від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16, яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Щодо вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою ( штрафу, пені), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначене вище, стягнення заборгованості неустойкою (штраф, пені) у розмірі за договором №58211-01/2025 сума заборгованості за штрафом 6000,00 грн; за договором № 34894-03/2025 сума заборгованості за штрафом 9050,00 грн.; за договором 49857329 сума заборгованості за штрафом 2 500,00 грн., за договором 7577718 сума заборгованості за пенею 517,75 грн., тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Обґрунтування виникнення правових підстав для стягнення сум за наведеними договорами.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначених кредитних договорів відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами. Доказів про визнання договору факторингу недійсним матеріали справи не містять.

Статтею 1054 ЦК України у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктами 1, 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідачем відзив не надано, також не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором і отримані грошові кошти в добровільному порядку не повернула, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, за кредитними договорами у розмірі 53 333,00 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 482,99 грн.

Керуючись ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами, а саме:

№ 58211-01/2025 від 27.01.2025 у сумі 16 087, 25 грн., яка складається з 11 450,00 грн. тіло кредиту; 4 637,25 грн. сума заборгованості за відсотками;

№ 34894-03/2025 від 16.03.2025 у сумі 9 050,00 грн., яка складається з 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4050,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

№ 73178629 від 13.02.2025 у сумі 14 786,75 грн, яка складається з 7 122,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 014,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 1 650,00 комісія за надання кредиту;

№ 49857329 від 29.04.2025 у сумі 10 384,00 грн., яка складається з 8 000,00 грн. сума

заборгованості за основною сумою боргу; 2 384,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

№7577718 від 11.04.2025 у сумі 3 025,00 грн. - яка складається з 2500,00 грн.; 7,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 517,75 грн. комісія за надання позики на загальну суму 53 333,00 грн., суму судового збору 1 482,99 грн.

В задоволені іншої частини вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено 25.06.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Щербаченко