Рішення № 137778171, 29.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року справа № 580/4245/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Авто.» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ «Пан-Авто.» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма «В4») від 02.02.2026 №2026/23-00-07-05-01, яким ТОВ «Пан-Авто.» зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14060100, на суму 133621 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 02.02.2026 №2026/23-00-07-05-01 не відповідає нормам чинного податкового законодавства України, базується на припущеннях та не підтверджується даними господарської діяльності позивача, так як згідно бухгалтерських даних в травні 2025 року товариством були введені в експлуатацію відповідні основні засоби, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за травень 2025 року, на які в червні 2025 року відбулося нарахування амортизації в сумі 37935,72 грн, що відображено в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 13 за травень-червень 2025 року. Із акту приймання-передачі виконаних робіт №1 будівництво АЗС за адресою вул. Шевченко, 79-а села Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, який був наданий відповідачу при проведенні перевірки, що Виконавцем ПП «Арт-Салонбуд» виконано, а Замовником ТОВ «Пан-Авто» прийнято 27 червня 2025 року повний комплекс робіт з будівництва АЗС, на підставі якого (як первинного документа) ТОВ «Пан-Авто.» і ввело АЗС, як основний засіб в експлуатацію. Таким чином нарахування амортизації (в т.ч. і на вказаний об`єкт) на основні засоби відбулося в липні 2025 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до Договору оренди від 21.05.2025 року №01/2105 та акта приймання-передачі об`єкта оренди від 21.05.2025, укладеного з ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» (код ЄДРПОУ 43501731), надає в оренду автозаправний комплекс з обладнанням, службовими приміщеннями та замощенням за адресою: вул. Шевченка, 79А, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, загальною площею 760,2 мІ, починаючи з 21 травня 2025 року. Таким чином, починаючи саме з 21.05.2025 вищезазначений об`єкт основних засобів був зданий в оренду для здійснення фактичної експлуатації Орендарем. Разом з цим, при декларуванні за листопад 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.201.1 ст. 201, абз. в) п .200.4 ст. 200 Податково кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 133621 грн. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач вважає, що оскаржуване ППР винесено з дотриманням чинного податкового законодавства України, тому є правомірним та скасуванню не підлягає.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якої він вважає, що доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на підставі наказу від 30.12.2025 №3427-п, відповідно до пп.191.1.6 п. 191 ст. 19, пп. 20.1.2, пп. 20.1.4, пп. 20.1.5, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 розд. II Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Авто.» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року у податковій Декларації з податку на додану вартість від 17.12.2025 №9395654146 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 7500000 грн.

За результатами перевірки складено акт від 16.01.2026 №608/23-00-07-05-01/35500883, яким встановлено порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.201.1 ст. 201, абз. в) п .200.4 ст. 200 Податково кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 133621 грн.

На підставі акта перевірки від 16.01.2026 №608/23-00-07-05-01/35500883 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 02.02.2026 №2026/23-00-07-05-01, яким ТОВ «Пан-Авто.» зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за платежем «податок на додану вартість, код платежу 14060100» на суму 133621 грн.

Позивач вважаючи вищезазначене ППР протиправним, він звернувся до суду із даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Положеннями пп. 138.3.1 п. 138.3 ст. 138 ПК України визначено, що розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст.187 Кодексу встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно наказу про введення в експлуатацію об`єкта основних засобів від 28.06.2025 №10 та за даними бухгалтерського обліку для нарахування амортизації об`єкта основних засобів - автозаправного комплексу (АЗК), застосовується прямолінійний метод, строк корисного використання 25 років.

ТОВ «Пан-Авто.» відповідно до Договору оренди від 21.05.2025 №01/2105 та акта приймання-передачі об`єкта оренди від 21.05.2025, укладеного з ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» (код ЄДРПОУ 43501731), надає в оренду автозаправний комплекс з обладнанням, службовими приміщеннями та замощенням за адресою: вул. Шевченка, 79А, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, загальною площею 760,2 мІ, починаючи з 21 травня 2025 року.

Згідно Акта №1 здачі-приймання виконаних робіт від 27.06.2025 (форма №КБ-2в) споруджений автозаправний комплекс (АЗК) оприбутковано в червні 2025 року по рахунку 10 «Основні засоби» субрахунок 103 «Будинки та споруди» в сумі 28599396,73 грн та введено в експлуатацію з метою використання у господарській діяльності з 28.06.2025 згідно наказу про введення в експлуатацію об`єкта основних засобів від 28.06.2025 №10 та акта №000000001 введення в експлуатацію основних засобів від 28.06.2025, відповідно до акта готовності об`єкта до експлуатації від 22.04.2025 реєстраційний номер в ЄДЕССБ: AC01:6231-7657-6657-1735, Договору №310000918, укладеного з ПрАТ «Кіровоградобленерго» (код ЄДРПОУ 23226362) щодо надання послуг з розподілу електричної енергії від 24.04.2024 року (о/р №310000918), Договору №1/770, укладеного з Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро Кіровоград», про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2025.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що починаючи з 21.05.2025 вищезазначений об`єкт основних засобів був зданий в оренду для здійснення фактичної експлуатації Орендарем, однак після такої дати позивачем протиправно зазначались/відносились витрати (податковий кредит), що призвело до завищення показника рядка 19 Декларації від`ємного значення з ПДВ за листопад 2025 року на суму 133 621 грн, в тому числі: за травень 2025 року на суму 13055 грн; за червень 2025 року на суму 36535 грн, за липень 2025 року на суму 35483 грн, за серпень 2025 року на суму 36126 грн, за вересень 2025 року на суму 5387 грн, за листопад 2025 року на суму 7035 грн та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації на суму 133621 грн.

Таким чином, прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 02.02.2026 №2026/23-00-07-05-01 є правомірним, прийняте з дотриманням вимог податкового законодавства України, з урахуванням фактичних обставин, тому скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ