Ухвала суду № 137777723, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 червня 2026 року Справа № 520/3143/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними дії Національної академії Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, за період проходження військової служби з 20.05.2023 по 18.06.2025 із застосуванням фіксованого показника в розмірі - 1762,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, за період проходження військової служби з 20.05.2023 по 18.06.2025 із застосуванням з 20.05.2023 по 31.12.2023 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з 01.01.2024 по 31.12.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024, з 01.01.2025 по 18.06.2025 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Національної академії Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період проходження військової служби з 19.06.2025 по 04.11.2025 із застосуванням фіксованого показника в розмірі - 1762,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період проходження військової служби з 19.06.2025 по 04.11.2025 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви з підстав неподання ним до адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску .

03.03.2026 позивачем на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 було подано заяву про усунення недоліків, в якій він просив поновити процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду, та вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, розглянути справу по суті. В обґрунтування заяви позивачем було зазначено поважні, на його думку, причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін).

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він, окрім іншого, посилаючись на не надання позивачем доказів на підтвердження існування будь-яких обставин, які створили перешкоди та заважали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав протягом тримісячного строку з дати звільнення, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у заяві позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом відмовлено, клопотання Національної академії Національної гвардії України про залишення адміністративного позову без розгляду задоволено. Адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 13.04.2026 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Колегія суддів вважала передчасними такі висновки суду першої інстанції, з огляду на таке:

"...Також, колегія суддів звертає увагу на те, що положення частини 4 статті 123 КАС України зобов`язують суд запропонувати позивачу вказати інші підстави пропуску строку звернення до суду після того, як суд дійде висновку про передчасність висновку щодо поважності причин пропуску строку, вказаних позивачем у первісній заяві про поновлення строку для звернення до суду.

Отже суд першої інстанції, дійшовши висновку, що причини, зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, повинен був вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою із зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку.

Проте, як слідує з матеріалів справи, суд першої інстанції, зробивши висновок про неповажність причин пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі, залишив позов без розгляду, не надавши позивачу можливість подати заяву із зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку, чим порушив вимоги статті 123 КАС України."

12.06.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Адміністративний позов у справі № 520/3143/26 - залишено без руху.

23.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із цим позовом, який пропущена з об`єктивних причин. Такими обставинами наведено те, що завадили позивачу своєчасно звернутися до адміністративного суду стало перебування в період із 25.01.2026 по 20.02.2026 на стаціонарному лікуванні з діагнозом «гострий панкреатит (запалення підшлункової залози), середнього ступеня тяжкості», що підтверджується випискою № 34059 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) від 20.02.2026. Просить процесуальний строк поновити.

Суд вирішує заявлене питання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд установив, позивач в період із 25.01.2026 по 20.02.2026 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «гострий панкреатит (запалення підшлункової залози), середнього ступеня тяжкості», що підтверджується випискою № 34059 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) від 20.02.2026.

З огляду на викладене вище суд приходить переконання про те, що позивач дійсно пропустив процесуальний строк звернення до суду із позовом, однак причини, які наведені позивачем, підтверджені відповідними доказами, а відтак такі визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/3143/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 29.06.2026.

Суддя М. І. Садова