Ухвала суду № 137777701, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2026 року Справа № 520/16526/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюкова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови мені у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2026 року №ФХ-126926/6090/С станом на 01.01.2024 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати мені пенсію з 01.02.2024 року на підставі оновленої довідки від 04.05.2026 року №ФХ-126926/6090/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2024 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, від 25 лютого 2025 р. № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, від 25 лютого 2026 р. № 236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році та з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву, в якій зазначив, що має статус учасника бойових дій, а тому, на його думку, звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». На підтвердження статусу учасника бойових дій позивачем надано відповідний документ.

Оцінивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.06.2026, позивачем не усунуто, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Верховний Суд в ухвалі від 24 жовтня 2025 року у справі №766/5577/25 зазначив, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Судом також констатовано, що зазначена норма має відсильний характер і не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, установлені Законом України від 22 жовтня 1993 року Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. У статті 22 цього ж Закону передбачено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Зокрема, у пункті 18 частини першої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту указано, що учасникам бойових дій надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону Про судовий збір викладено, з-поміж інших, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що хоча вказана норма (пункт 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір), не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є питання перерахунку та виплати позивачу пенсії, а тому вимоги позову не пов`язані з порушенням права позивача на соціальний захист саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону № 3551-XII.

Тобто спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією позивачем права на перерахунок пенсії як особи, якій пенсію призначено відповідно до спеціального пенсійного законодавства, а не у зв`язку із реалізацією ним прав, пільг чи гарантій, передбачених саме для учасників бойових дій Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позовна заява не містить вимог щодо надання, перерахунку, поновлення чи захисту пільг учасника бойових дій, передбачених статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не стосується підвищення пенсії саме у зв`язку зі статусом учасника бойових дій та не пов`язана з оскарженням рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо відмови у реалізації права, яке виникає з такого статусу.

Сам по собі факт наявності у позивача статусу учасника бойових дій не змінює правової природи заявленого спору, оскільки зазначений статус не є юридичним фактом, з яким позивач пов`язує виникнення спірного права на перерахунок пенсії у цій справі. Заявлене право на перерахунок пенсії обґрунтовано довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024, постановами Кабінету Міністрів України щодо індексації пенсій та загальними правилами пенсійного забезпечення відповідної категорії осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ця справа не є справою, пов`язаною з порушенням прав позивача саме як учасника бойових дій у розумінні пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд враховує посилання позивача на правові позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у пенсійних спорах, однак зазначає, що застосування наведеної норми в кожній конкретній справі залежить від предмета та підстав позову, а також від встановлення зв`язку спірних правовідносин із правами, пільгами або гарантіями, які випливають зі статусу учасника бойових дій.

У цій справі позивач не обґрунтовує заявлені вимоги порушенням його прав як ветерана війни або учасника бойових дій, а просить здійснити загальний перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням індексації пенсії. Такі вимоги не є специфічними саме для учасників бойових дій та можуть заявлятися будь-якою особою, яка перебуває у відповідних пенсійних правовідносинах.

Отже, подана позивачем заява про звільнення від сплати судового збору не спростовує висновків суду, викладених в ухвалі від 22.06.2026, щодо необхідності подання документа про сплату судового збору або належних доказів наявності саме тих підстав звільнення від сплати судового збору, які поширюються на спірні правовідносини у цій справі.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не надав документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а наведені ним доводи не підтверджують наявності підстав для звільнення від сплати судового збору саме у цій справі, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 29.06.2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.