Ухвала суду № 137777674, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

29 червня 2026 р. справа № 520/5729/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14 серпня 2024 року №00462750707.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ на проведення фактичної перевірки не містить ані найменування, ані реквізитів суб`єкта господарювання, що перевіряється. відсутні будь-які посилання на те, що перевірка має проводитися стосовно саме позивача. На думку позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми податкового законодавства, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, при цьому не зазначивши ідентифікуючі ознаки скарги, яка надійшла до контролюючого органу, та не зазначивши суб`єкта господарювання. Окремо позивач вказує на те, що внутрішня доповідна записка, яка надійшла на адресу податкового органу, не містить жодних відомостей, які б прямо чи опосередковано ідентифікували Фізичну особу-підприємеця ОСОБА_1 як особу, стосовно якої надійшло звернення споживача. Посилання у записці лише на назву торгової марки «Техно Їжак» має узагальнений характер і стосується невизначеного кола осіб, що унеможливлює використання такої інформації як належної фактичної підстави для перевірки конкретного платника. Вказане в сукупності дає підстави для висновку про невідповідність наказу про проведення перевірки №4736-п від 15.07.2024 вимогам п. 81.1 ст. 81 ПК України, а також свідчить про відсутність у податкового органу права на проведення перевірки позивача на підставі наказу №4736-п від 15.07.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 скасовано. Вирішено направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 року визначено суддю О. Горшкову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 року суддею О. Горшковою прийнято до розгляду адміністративну справу №520/5729/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач, заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також, відповідачем надані додаткові письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 16.04.2026, відповідно до яких відповідач зауважив на тому, що допущення посадових осіб контролюючого органу до перевірки, з огляду на позицію ВСУ, викладену в постановах № 804/5402/14, № 804/1113/16, № 826/17123/18, № 807/2062/17, № 140/391/19, свідчить про те, що предметом розгляду в суді може бути суть виявлених порушень податкового законодавства. Відповідач, звернувши увагу суду на положення п. п. 80. 2.3 пункту 80.2 статті 80 ПК України, уточнив, що зі змісту наказу про проведення фактичної перевірки 15.07.2024 №4736-п вбачається, що підставою для його видання слугувала скарга покупця щодо діяльноті ФОП ОСОБА_1 . Додаткового відповідач зауважив, що перевіркою встановлено не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, в магазині з адресою АДРЕСА_1 . ТРЦ «Проспект» магазин «Техно їжак». На запит про надання документів від 15.07.2024 не надано жодних документів щодо обліку та походження товару, який знаходиться в магазині згідно опису №1 на загальну суму 129 289.00 грн. З наданої форму обліку товарних запасів відповідно до якої не можливо встановити який товар отримано, що в свою чергу є порушенням п.12 ст. 3 Закону України № 265.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та зміст позовних вимог, а також враховуючи висновок ВС, який викладений в постанові від 16.04.2026 щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 179, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 294, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №520/5729/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.07.2026 о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №13, про що повідомити сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА