Ухвала суду № 137777575, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 червня 2026 року Справа № 520/17659/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр дії») виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської області Рощиної Марії Олександрівни від 15 січня 2026 року № 82863402 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровської області провести реєстраційні дії за заявою від 11.09.2025 за реєстраційним номером 68838509, здійснивши державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши поданий адміністративний позов, суд відзначає, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2949026 від 29.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за заданими параметрами запиту не знайдено.

Отже, позивачем не надано, а судом не добуто відомостей, що підтверджують факт декларування/ реєстрації місця проживання (перебування) за вищезазначеною (ими) адресою (ами) фактичного місця проживання позивача: АДРЕСА_2 , та/або будь-яких інших доказів про реєстрацію місця проживання в Донецькій області.

Водночас у позові та копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.07.2022 № 1210-5001897407 зазначено фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Відповідачі у справі Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр дії») виконкому Криворізької міської ради знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

При цьому суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 25 КАС України, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, жодна зі сторін не має на даний час місцезнаходження в місті Харкові та/або у Харківській області, м. Донецьку та /або Донецькій області доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача або відповідача матеріали позову не містять.

Таким чином, в розумінні приписів ч. 1 ст. ст. 25, 26 КАСУ Харківський окружний адміністративний суд не є адміністративними судом, який уповноважений вирішити справу.

Суд відзначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання (перебування) у Донецькій або Харківській областях, а відповідачі - Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр дії») виконкому Криворізької міської ради з місцезнаходженням у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, відтак зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 29, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 520/17659/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр дії») виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Дніпропетроського окружного адміністративного суду (49089, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала суду складена 29 червня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.