Ухвала суду № 137777378, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2026 року № 520/15087/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01.01.2025 року до призначеної ОСОБА_1 (код платника податків № НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та виплаченої у січні-травні 2025 року пенсії за вислугу років коефіцієнтів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 р. "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану ";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) відновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з 01.01.2025 р. виплату пенсії без обмеження граничного розміру та застосування коефіцієнтів, визначених положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 р. «Про визнання порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 р. у період воєнного стану».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 р. по справі № 520/15087/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.01.2025 року пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату з 01.01.2025 року пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 було внесено виправлення у рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 р. по справі № 520/15087/25, шляхом заміни по всьому тексту описової та мотивувальної частин рішення неправильної назви «Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на правильну «Закон України Про прокуратуру» у відповідних відмінках та значеннях.

11.06.2026 до суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій заявник просив:

- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/15087/25, виданий 18.02.2026 Харківського окружного адміністративного суду, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 у розмірі 100638, 16 грн.

Ухвалою від 16.06.2026 прийнято заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви та зобов`язано відповідача надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у даній справі.

22.06.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача;

- вирішити питання про заміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду - від 21.07.2025 по справі № 520/15087/25 - замість початкового способу виконання судового рішення встановити новий спосіб виконання судового рішення: звернення до негайного виконання судового рішення - стягнення всієї суми боргу (стягнення відповідних грошових виплат) з банківських рахунків відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду - від 21.08 2025 по справі № 520/15087/25.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення та міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави заяви.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і такі недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що подана ОСОБА_1 заява містить одночасно декілька самостійних процесуальних вимог, які врегульовані різними нормами КАС України, мають різний предмет доказування, різні строки та порядок розгляду, а також різні процесуальні наслідки.

Так, вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на його розрахунковому рахунку, належить до інституту забезпечення позову, врегульованого статтями 150-154 КАС України.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, та за наслідками її розгляду суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

Водночас вимога про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає розгляду за правилами статті 378 КАС України.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Окремим процесуальним механізмом є судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати такий контроль у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 КАС України встановлено, що заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, забезпечення позову, зміна способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є різними процесуальними інститутами. Вони не є взаємозамінними складовими одного звернення та не можуть розглядатися судом в одному процесуальному порядку.

Суд звертає увагу, що у поданій заяві позивач одночасно просить вжити заходи забезпечення позову, змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та встановити судовий контроль за його виконанням.

При цьому заявником не розмежовано вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами КАС України, не визначено окремо підстави кожної з таких вимог та не враховано різний порядок їх судового розгляду.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати зміст звернення заявника, роз`єднувати заявлені ним вимоги на власний розсуд або обирати замість заявника належний процесуальний механізм судового захисту на стадії виконання судового рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути подану заяву в одному процесуальному порядку, оскільки одночасне застосування до неї правил статей 150-154, 378 та 382-382-1 КАС України суперечить установленому законом порядку розгляду вказаних заяв.

Водночас такі недоліки можуть бути усунені шляхом подання окремих належно оформлених заяв із чітким визначенням вимог, підстав і доказів відповідно до кожного обраного заявником процесуального механізму.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Разом з тим, суд зауважує, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з окремими належно оформленими заявами з додержанням установлених КАС України вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 166, 167, 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з окремими заявами в порядку, визначеному КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях