Ухвала суду № 137777262, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

29 червня 2026 року № 200/2880/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 22 квітня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення даних про визнання непридатним до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві актуалізувати дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні даних про визнання непридатним до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 актуалізувати у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані відносно ОСОБА_1 шляхом внесення до цього Реєстру даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та його виключення з військового обліку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 96 копійок.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

16.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- виправити допущену в пункті 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/2880/25 описку в словесному зазначенні в дужках вірної суми судових витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню, з «(одна тисяча двісті одинадцять)» на «(дев`ятсот шістдесят вісім)»;

- виправити описку, допущену в резолютивній частині виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду, виданого 27 травня 2026 року у справі № 200/2880/25, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору - в частині вірного словесного зазначення в дужках суми, що підлягає стягненню, з «(одна тисяча двісті одинадцять)» на «(дев`ятсот шістдесят вісім)».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/2880/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у пункті 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25 допущено описку, а саме: у зазначенні суми судових витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню. Так, у вказаній частині цифрами зазначено, що стягненню підлягають витрати в сумі 968,96 грн., тоді як під час словесного відтворення вказаної суми помилково зазначено: «одна тисяча двісті одинадцять» замість: «дев`ятсот шістдесят вісім».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у пункті 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25, з огляду на що заява представника позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом було 06 лютого 2026 року було видано виконавчий лист у справі № 200/2880/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 96 копійок.

Порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. ст.374 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25, зазначивши у пункті 4 резолютивної частини рішення вірну суму судових витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню, вказану в словесному зазначенні у дужках - з «(одна тисяча двісті одинадцять)» на «(дев`ятсот шістдесят вісім)».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №200/2880/25, зазначивши в частині словесного відтворення у дужках суму стягнення судових витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 вірну суму - «(дев`ятсот шістдесят вісім)», замість помилково зазначеної - «(одна тисяча двісті одинадцять)».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях