Ухвала суду № 137777224, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 червня 2026 р. Справа № 520/16487/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2026 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд установити контроль за виконанням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового рішення Харківського окружного адміністративного суду України по справі № 520/16487/25 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі оновленої довідки від 31.03.2025 № ФХ-104955/4596/с про розмір грошового забезпечення, зі збереженням розміру пенсії під час здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2023 відповідно до рішення № 520/16490/23.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем було здійснено перерахунок його пенсії на виконання зазначеного рішення суду лише за період з 01.02.2023 по 01.03.2023, після чого з 01.03.2023 розмір пенсії було змінено внаслідок виконання іншого судового рішення, яким встановлено щомісячну доплату в розмірі 2 000,00 грн, та фактично повернуто до попереднього порядку нарахування пенсії без урахування довідки від 31.03.2025 № ФХ-10495 5/4596/с. Отже, рішення суду про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки з 01.02.2023 фактично виконано лише частково, оскільки його дія була безпідставно обмежена періодом до 01.03.2023, що свідчить про неналежне виконання судового рішення та порушення прав позивача на отримання пенсії в повному перерахованому розмірі. Зазначене слугувало підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі № 520/16487/25.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 19.06.2026 надійшов до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 520/16487/25, відповідно до якого відповідачем зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №520/16487/25, що набрало законної сили 19.09.2025, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.03.2025 №ФХ-104955/4596/с. Після проведення перерахунку основний розмір пенсії позивача з 01.02.2023 склав 12392,79 грн (з урахуванням доплати як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії 170,82 грн). За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 у сумі 1091,63 грн. Зазначено, що перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 обумовлений підвищенням грошового забезпечення, отже його проведення виключає можливість нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. До проведення перерахунку на виконання рішення суду по справі №520/16487/25 підсумок пенсії позивача з 01.03.2023 складав 12801,16 грн. Оскільки підсумок пенсії з 01.03.2023 до перерахунку більший, ніж після його проведення, встановлено доплату до попереднього розміру пенсії в сумі 408,37 грн. Отже, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду основний розмір пенсії збільшився, але підсумок пенсії з 01.03.2023 не змінився. Щодо виплати нарахованої різниці пенсії зазначає, що для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, Головним управлінням Пенсійного фонд України в Харківській області 18.04.2026 зроблено запит за вих. №2000-0510-5/66958 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період у сумі 1348,13 грн. Листом від 19.05.2026 №2800-030101-9/36585 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Отже, відповідачем було вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення. Просить прийняти та затвердити звіт.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/16487/25, поданий 19.06.2026, суд дійшов такого висновку.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Подання зазначеної заяви позивачем фактично обумовлено лише з незгодою, що зменшення доплати у розмірі 2000,00 грн відбулось після проведення перерахунку пенсії по довідці з 01.02.2023, з приводу чого суд зазначає таке.

Досліджуючи матеріали справи, судом установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №520/16487/25, яке набрало законної сили 19.09.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 31.03.2025 № ФХ-104955/4596/с про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 31.03.2025 № ФХ-104955/4596/с про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду, судом установлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №520/16487/25, що набрало законної сили 19.09.2025, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.03.2025 №ФХ-104955/4596/с. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 у сумі 1091,63 грн.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом перерахунку пенсії, з якого вбачається, що розмір пенсії обчислено, виходячи з грошового забезпечення, наведеного у довідці від 31.03.2025 №ФХ-104955/4596/с станом на 01.01.2023.

Зазначене свідчить про виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі №520/16487/25 у частині здійснення перерахунку пенсії позивача за зазначеним рішенням.

Суд звертає увагу, що питання встановлення чи збереження щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн не було предметом розгляду у справі №520/16487/25. Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки від 31.03.2025 №ФХ-104955/4596/с про розмір грошового забезпечення. Отже, при вирішенні питання щодо виконання зазначеного рішення суд оцінює виключно здійснення такого перерахунку виходячи з показників грошового забезпечення, наведених у вказаній довідці. Доводи щодо щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн не стосуються предмета спору у цій справі, а тому судом не оцінюються, оскільки подальше зменшення розміру доплати після проведеного перерахунку створює нові спірні правовідносини, з приводу яких містяться також правові позиції Верховного Суду.

Щодо виконання відповідачем рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з перерахованої на виконання рішення суду пенсії, суд зазначає, що, як установлено судом з матеріалів справи та поданого відповідачем звіту, за результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 у сумі 1091,63 грн, яку внесено до Реєстру.

При цьому, судом приймаються до уваги доводи відповідача про те, що для виконання рішення суду по зазначеній справі управлінням було надіслано запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період від 18.04.2026 за вих. №2000-0510-5/66958, на який листом від 19.05.2026 №2800-030101-9/36585 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, необхідних для виконання рішення суду у справі №520/16487/25.

При цьому, суд зазначає, що повне виконання рішення суду (в частині виплати перерахованої пенсії) в цій справі залежить не тільки від ГУ ПФУ в Харківській області, а в першу чергу від виділення коштів з Державного бюджету України до Пенсійного фонду України та їх подальшого перерахування до територіального органу.

Як убачається з матеріалів справи та поданого відповідачем звіту, ГУ ПФУ в Харківській області вчиняються активні дії задля виплати позивачу нарахованої заборгованості, що виникла внаслідок здійснення перерахунку на виконання рішення суду у справі №520/16487/25.

Також, суд зазначає, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі 560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що на даний час відсутні підстави для висновку про невиконання відповідачем рішення суду у справі №520/16487/25.

Таким чином, оскільки заява обумовлена лише незгодою з проведеним перерахунком та судом установлено, що такий перерахунок здійснено відповідно до рішення суду, а відповідачем вчинено дії на його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження звіту.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі №520/16487/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро ВОЛОШИН