Ухвала суду № 137777207, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2026 р. справа № 520/17761/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (додаткової грошової винагороди за час перебування поза штатом після тяжкого поранення);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, виходячи з середньоденного заробітку (грошового забезпечення), нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1955 № 100, у розмірі 120 597 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви судом установлено, що предметом спору в даній справі є зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 120 597 грн.

Зі змісті мотивувальної частини позовної заяви судом установлено, що сума середнього грошового забезпечення 120 597,00 грн розрахована позивачем за період з 01.05.2024 по 12.06.2025.

При цьому, у відповідності до статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Тобто, фактично, в даному випадку такий період має рахуватися з першого дня затримки розрахунку (наступний день після звільнення позивача зі служби) до дня фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців.

Разом із тим, у позовній заяві позивач зазначив, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 до 06.06.2024.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено обставин, за яких позивач розрахував середній заробіток, що підлягає виплаті йому, саме за період з 01.05.2024 по 12.06.2025, оскільки зазначений період не узгоджується з датою звільнення позивача зі служби (06.06.2024).

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості та належні докази щодо дати фактичного проведення остаточного розрахунку з позивачем, що унеможливлює перевірку правильності визначення періоду нарахування та обґрунтованості заявлених вимог.

Окрім того, обґрунтовуючи своє право на отримання середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивач у позовній заяві посилається на наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №520/23457/24, яким зобов`язано відповідача виплатити на його користь додаткову винагороду.

Разом із тим, із програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом установлено, що судове рішення у справі № 520/23457/24 стосується іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТ ГРУП" (позивач у справі № 520/23457/24), а не позивача в даній справі.

Зазначені недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості дослідити обставини справи, перевірити доводи позивача щодо наявності в нього права на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та здійснити розрахунок відповідного середнього заробітку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- уточнену позовну заяву, відповідно до якої уточнити мотивувальну частину позовної заяви, зазначивши вірно:

- обставини, які свідчать про здійснення несвоєчасного розрахунку з позивачем (якщо несвоєчасний розрахунок позивач обґрунтовує наявністю судового рішення, то вірно зазначити реквізити такого судового рішення);

- відомості щодо здійснення остаточного розрахунку з позивачем (зазначити дату та суму виплати) та надати відповідні докази;

- визначити період затримки розрахунку при звільненні, за який має бути розрахований середній заробіток, із наданням відповідних пояснень щодо дати початку та кінця періоду;

- уточнити прохальну частину позовної заяви (в разі необхідності).

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ