Ухвала суду № 137777200, 29.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

29 червня 2026 р. справа № 520/17810/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (площа Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Донецька обл., 85300, ЄДРПОУ 44790232) про визнання протиправним розпорядження, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 03.02.2026 № 282рг «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 за заявою ЗВ-17.03.2025-178453»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 29.01.2026 № 139в «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 за заявою ЗВ-17.03.2025-178453»;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області призначити мені компенсацію на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.03.2025 № ЗВ-17.03.2025-178453 за знищений мій об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею (кв.м): 50.8, з урахуванням висновків суду в цій справі.

Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи зміст позовної заяви та відомості, наявні в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом установлено, що позивач 09.03.2026 вже звертався до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 03.02.2026 № 282рг «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 за заявою ЗВ-17.03.2025-178453»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 29.01.2026 № 139в «Про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 за заявою ЗВ-17.03.2025-178453»;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області призначити мені компенсацію на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.03.2025 № ЗВ-17.03.2025-178453 за знищений мій об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею (кв.м): 50.8, з урахуванням висновків суду в цій справі.

Позовній заяві ОСОБА_1 було присвоєно єдиний унікальний номер 200/1689/26.

Згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №200/1689/26 відкрито провадження.

На даний час рішення по суті у справі № 200/1689/26 не прийняте.

Так, суд констатує, що сторони, предмет і підстави зазначеного позову аналогічні адміністративній справі № 200/1689/26.

Наведене свідчить, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/1689/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено з 01 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Тобто, після надходження матеріалів адміністративної справи № 200/1689/26 до Харківського окружного адміністративного суду, таку справу буде зареєстровано та розподілено між суддями в автоматизованому порядку з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року №39 (із змінами та доповненнями), а розгляд адміністративної справи буде продовжено визначеним складом суду, про що позивачу було роз`яснено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 200/1689/26 за результатом розгляду його заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 170 КАС України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Оскільки у провадженні Харківського окружного адміністративного суду (до 01.06.2026 перебувала у провадженні Донецького окружного адміністративного суду) є справа №200/1689/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (площа Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Донецька обл., 85300, ЄДРПОУ 44790232) про визнання протиправним розпорядження, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі складено 29 червня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ